УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело
№ 22-1125/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой
Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Чимова А.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года в отношении
осуждённого
ЧИМОВА Алексея
Анатольевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора
Скотаревой Г.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Чимов А.А. не согласен с
постановлением суда по следующим основаниям.
Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о
необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного ему наказания.
Судом первой инстанции учено лишь количество взысканий, но не приняты во
внимание тяжесть и характер каждого нарушения. Указывает, что 10 взысканий он
получил в начале срока, а в дальнейшем не допускал нарушений более трёх лет. С
начала марта 2020 года он получил 7 поощрений, а с 2018 года на него наложено
только одно взыскание в январе 2021 года. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, ранее им подавались
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, однако, в их
удовлетворении было отказано по схожим основаниям в виду наличия у него
взысканий.
На основании вышеизложенного осуждённый Чимов А.А. просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы осуждённого и просила оставить постановление суда без
изменения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит
постановление уда законным и обоснованным.
В соответствии
со статьёй 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы,
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из
представленных материалов, Чимов А.А. осуждён Заволжским районным судом г.Ульяновска от 21 января
2015 года осуждён по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи
105 УК Российской Федерации к 8
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Начало
срока наказания – 21
января 2015 года; окончание срока наказания – 30 ноября 2022 года.
Осуждённый
Чимов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд
первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения
ходатайства не имеется.
Как следует из представленных документов,
осуждённый Чимов А.А. отбывает наказание в ФКУ *** с 27 марта
2015 года, трудоустроен, прошел обучение и получил более 10 специальностей,
имеет 8 поощрений (последнее от 21 декабря 2021 года) за добросовестное
отношение к труду, хорошее и примерное поведение; соблюдение производственной
дисциплины; активное участие в жизни отряда. Предложенные психологами
учреждения мероприятия психологической коррекции личности выполняет,
подтверждая своё стремление к психофизической коррекции своей личности и
принятию мер к ресоциализации. Социальные связи не утратил. Исполнительных
листов по приговору суда не имеет.
Вместе с тем, помимо
вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно учёл то, что Чимов А.А. допускал и нарушения установленного порядка отбывания
наказания, в том числе и грубые нарушения, за что на него налажено 14 взысканий
как в виде выговоров, так и неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что взыскания сняты, суд обоснованно принял их во внимание,
поскольку решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом принимается исходя из данных о личности осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только на момент его обращения с соответствующим
ходатайством.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что указанные
обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения и не позволяют
признать его в настоящее время положительно характеризующимся.
Что касается позиции администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство, то мнение администрации учреждения не является
обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными представленными
материалами, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников
процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе
имеющихся фактических данных.
Таким образом, решение суда не носит произвольный характер. В
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на
основе своих дискреционных полномочий, в пределах предоставленной ему законом
свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, и пришёл к правильному выводу о преждевременности замены
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств у апелляционной инстанции не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12 апреля 2022 года в отношении осуждённого Чимова Алексея Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного
решения, а для осуждённого ‑ в тот же срок со дня вручения копии
судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.
Судья