УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2021-001053-96

Судья Кузнецова М.С.                                                                    Дело №33-1764/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      24 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-23/2022 по апелляционной жалобе Зинкина Геннадия Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зинкина Геннадия Владимировича к ООО «Новосельское», МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ администрация МО «Новослободское сельское  поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права собственности на здание торгового павильона, расположенного по адресу: У***, С***, с. Н***, ул. П***, д.***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения представителя Зинкина Г.В. – Забайкина С.В., поддержавшего доводы жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Зинкин Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Новосельское» о признании права собственности на здание магазина (торгового павильона).

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи, заключенного 01.02.2012 между ним и ООО «Новосельское»,  приобрел объект недвижимого имущества - магазин №***, расположенный  по  адресу: У***, С***, с. Н***, ул.П***, д.***. Стоимость  объекта  по условиям  договора  купли-продажи составила 80 000 руб.

Условия договора истцом были исполнены в полном объеме. После оплаты стоимости  имущества 15.03.2012 между ним и ответчиком был составлен акт приема-передачи, магазин перешел в личное пользование истца. 

В последующем на основании постановления Главы администрации МО «Новослободское сельское поселение» № *** от 10.06.2014 присвоен адрес зданию магазина: У***, С***, с. Н***, ул. П***, д.***.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя ООО «Новосельское» в МФЦ для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако ответчик не направил своего представителя, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое прав на вышеуказанное недвижимое  имущество.

Просил признать за ним право собственности на магазин (торговый павильон) общей площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: У***, С***, с. Н***, ул.П***, д. ***, с кадастровым номером ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, МУ  администрация МО «Новослободское  сельское  поселение» Сенгилеевского  района Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра  по Ульяновской  области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Ульяновской  области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зинкин Г.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы законодательства и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку здание магазина было приобретено им на законных основаниях, исковые требования не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, и ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Обращает внимание, что магазин осуществляет торговлю с 2012 года без каких-либо нареканий со стороны контролирующих органов. Он намерен обратиться в МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему в аренду или собственность земельного участка, находящегося под магазином.  

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование заявленного иска Зинкиным Г.В. указано на приобретение им здания магазина по договору купли – продажи.

Согласно представленному истцом договору от 01.02.2012, заключенному между ООО «Новосельское» (продавцом) и Зинкиным Г.В. (покупателем), продавец обязался продать магазин № ***, расположенный по адресу: У***, С***, с. Н***, ул. П***, д. ***, а покупатель обязался принять данный магазин и оплатить за него сумму в размере 80 000 руб.

Исполнение сторонами договора указанных условий договора подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2012, составленным к данному договору, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Как следует из условий договора, продаваемое имущество принадлежит ООО «Новосельское» на праве собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что право собственности продавца на здание магазина, являющееся предметом спора, не подтверждено допустимыми доказательствами, в силу чего у него отсутствовало права распоряжаться этим имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанное нежилое здание в ЕГРН отсутствуют.

Согласно плану недвижимого имущества (технический паспорт), здание магазина имеет общую площадь 29,20 кв. м, стены кирпичные, год постройки – 2004, собственник – ООО «Новосельское». Однако документы, подтверждающие право собственности на магазин и земельный участок не указаны.

То обстоятельство, что здание числилось на балансе ответчика, не подтверждено первичными правоустанавливающими документами. В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Новосельское», признавая исковые требования, не представило документы, позволяющие установить возникновение у него права собственности на указанное здание на законных основаниях.

Из представленных архивных документов не представляется возможным определить, относятся ли они к спорному объекту недвижимости.

Согласно ответу на запрос суда, в муниципальном архиве Сенгилеевского района имеется лишь вышеуказанное постановление № *** от 10.06.2014 о присвоении адреса объекту. Иные документы, относящиеся к данному объекту, отсутствуют.

Учитывая принцип, закрепленный в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд исследовал вопрос о принадлежности земельного участка под магазином (торговым павильоном).

Судом установлено, что земельный участок под спорным зданием магазина относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Кому – либо в аренду либо собственность он не предоставлялся.

Заключая договор купли – продажи здания магазина, истец не был лишен возможности удостовериться в правомочии ООО «Новосельское» распоряжаться данным имуществом, а также в принадлежности земельного участка, расположенного под ним, однако не проявил должной степени осмотрительности. При заключении договора правоустанавливающие документы на объекты недвижимости ему не были предоставлены.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода, что сделка по купле – продаже спорного имущества не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а соответственно может породить соответствующие ей юридические последствия в виде возникновения пава собственности.

В соответствии с требованиями части статьи 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований по основанию возникновения права собственности по договору купли – продажи на здание магазина (торгового павильона).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкина Геннадия Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                 (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2022 года.