УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-012223-79
Судья Русакова И.В. Дело №
33-1790/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4410/2021
по апелляционной жалобе Никифоровой Марии Николаевны на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
2 декабря 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Никифоровой Марии
Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда
Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об
отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы,
назначении досрочной страховой пенсии, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Никифорова М.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда
Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской
области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой
пенсии.
Требования мотивировала тем, что решением пенсионного фонда
от 18.08.2021 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности
специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды
работы: с 28.11.1990 по 26.04.1992 в качестве машиниста постового крана, с 13.04.2018 по 31.08.2018 в
должности машиниста крана АО «ЖБИ-4», а также период с 01.09.1983 по 13.07.1984
– учеба в ***. С данным решением она не согласна, поскольку согласно трудовой
книжке она 13.06.1985 была принята на работу на Завод ***, откуда уволилась
17.07.1997. Также необоснованно указано, что в период с 28.11.1990 по
26.04.1992 она была временно переведена на должность штукатура, поскольку в это
время находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Просила признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской
области от 18.08.2021 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по
старости, зачесть в специальный стаж периоды работы: с 29.11.1990 по 26.04.1992
в качестве машиниста постового крана, с
13.04.2018 по 31.08.2018 в должности машиниста крана АО «ЖБИ-4», а также период
с 01.09.1983 по 13.07.1984 – учеба в ***, признать период временного перевода
на должность штукатура на Заводе *** равным 29 дням – с 28.11.1990 по
27.12.1990, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с даты
достижения требуемого стажа работы.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Завод ЖБИ-4».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Никифорова М.Н. просит отменить
решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что у суда имелись основания для включения в её специальный стаж периода работы
с 28.12.1990 по 26.04.1992 в качестве машиниста мостового крана на заводе
керамзитобетонных изделий Волгоградского сельского домостроительного комбината.
Указывает, что весь этот период времени выполняла работу, подлежащую включению
в специальный стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии.
Считает, что перевод ее на временную работу штукатуром с 28.11.1990 мог быть
согласно нормам законодательства осуществлен на срок не более одного месяца,
т.е до 28.12.1990, а после истечения этого срока работник возвращен на прежнюю
работу крановщиком формовочного цеха. Соответственно отказ во включении в
специальный стаж периода ее работы с 28.12.1990 по 26.04.1992 неправомерен.
Полагает, что период её работы с 13.04.2018 по 31.08.2018 в качестве машиниста
крана АО «Завод ЖБИ-4» г.Ульяновска
может быть зачтен в специальный стаж, поскольку в этот период ею осуществлялась
работа машиниста крана по утвержденному сменному графику согласно договору
подряда, выполняла те же трудовые функции на тех же кранах. Полагает, что
невыполнение АО «Завод ЖБИ-4» г.Ульяновска своей обязанности по внесению
дополнительных страховых взносов и
указание им в данный период её работы на общих условиях без
подтверждения льготного характера работы не может ограничить истца в пенсионных
правах. Указывает, что период с 01.09.1983 по 13.07.1984 - период учебы в *** может быть зачтен в её
специальный стаж, поскольку сразу после окончания учебного заведения следует
период работы с тяжелыми условиями труда ***. Указанная профессия поименована в
Списке №2.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ- Отделение
Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Никифорова М.Н., *** года
рождения, 14.05.2021 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.3 ч. 1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного фонда от 18.08.2021 Никифоровой М.Н.
было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О
страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности
специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды
работы: с 28.11.1990 по 26.04.1992 в качестве машиниста постового крана, с 13.04.2018 по 31.08.2018 в
должности машиниста крана АО «ЖБИ-4», а также период с 01.09.1983 по 13.07.1984
– учеба в ***.
Никифорова М.Н., не соглашаясь с решением пенсионного
органа, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований
Никифоровой М.Н.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не
менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в
качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях
экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и
погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее
21 лет (в 2021 году).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона «О страховых
пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу
настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах
работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при
условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством,
действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на
досрочное назначение пенсии.
Частью 4 статьи 30 данного закона периоды работы
(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных
законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения
данной работы (деятельности).
В целях реализации статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» №
400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014
№665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая
пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),
дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
В соответствие с подпунктом «а» пункта 3 данного
Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов
работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б»
и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего Постановления - применяются
соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о
порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного
постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении
Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее -
Положение № 590).
В рассматриваемом случае, юридически значимые обстоятельства
определяются положениями:
- пп. «з» п. 109 Положения № 590, согласно которому кроме
работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в
т.ч. обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и
системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных
училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского
обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах,
профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на
курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;
- пп. «е» п. 16 Положения № 590, согласно которому на
льготных условиях имеют право на пенсию по старости женщины, работающие в
качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях
народного хозяйства, а также женщины, работающие в качестве машинистов
строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, - по списку производств
и профессий, утверждаемому Советом Министров СССР, - по достижении 50 лет и при
стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет в этих профессиях,
если они не имеют права на пенсию по старости в более раннем возрасте,
- абзаца 14 п. 109 Положения № 590, согласно которому при
назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и
инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с
вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми
условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери
кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий
текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в
подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением
пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе,
которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте
«з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Никифорова М.Н. обучалась в ПТУ, право на пенсию на льготных
условиях определяется как женщине, работающей в качестве машинистов
строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.
Исходя из того, что положения абз. 14 п. 109 Положения № 590
касается льготных условий назначения пенсии рабочим и служащим, работавшим на
подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на
других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16) и
работницам предприятий текстильной промышленности; определяет порядок учета
периодов указанных в подпунктах «к», «л» и «з» для указанных выше категорий
рабочих (работниц) и служащих к которым как правильно указал суд, истица не
относится, при таких обстоятельствах суд обоснованно период обучения в *** не включил в ее
специальный стаж, предусмотренный пп. «е» п. 16 Положения № 590.
Правомерно оставил суд без удовлетворения и требования в
части включения в специальный стаж истца период работы с 28.12.1990 по
26.04.1992.
Как следует из трудовой книжки истицы 23.07.1984 она была
принята в качестве ***; 26.04.1985 уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР (по
собственному желанию); 13.06.1985 принята на Завод *** на должность машиниста
мостового крана в формовочный цех по 4 разряду; 17.07.1997 уволена по
собственному желанию; 24.02.2001 принята кондуктором на ***; 10.09.2003 уволена
по собственному желанию; 01.10.2003 принята в ОАО «***» машинистом крана;
15.04.2004 уволена по собственному желанию; 02.08.2005 принята на работу *** в
должности шлифовщика по дереву; 05.07.2016 уволена по собственному желанию;
20.09.2016 принята на работу в *** машинистом крана 4 разряда; 27.09.2016
Никифорова М.Н. уволена по собственному желанию; 11.10.2016 принята в ***
аппаратчиком химводоочистки; 21.10.2016 трудовой договор расторгнут на
основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; 01.11.2016 принята в АО «Завод железобетонных
изделий – 4» в качестве машиниста крана 4 разряда; 08.09.2017 переведена в
крановое хозяйство машинистом крана;
12.04.2018 трудовой договор с истицей расторгнут на основании п.3 ч. 1
ст. 77 ТК РФ; 03.09.2018 принята на работу в ***.
Согласно архивной справке № 10700 от 28.10.2020 ГКУ
«Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан
Волгоградской области» Никифорова М.Н. на период с 28.11.1990 (приказ №66/к от
28.11.1990) по 27.04.1992 (приказ №27-к от 29.04.1992) была переведена на
должность штукатура (временно) формовочного цеха КБИ ПО «***».
Из архивной справки № 10701 от 28.10.2020 ГКУ
«Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской
области» Никифорова М.Н. с 31.05.1989 по 21.03.1990 (приказ №26/к от
29.05.1989) находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 05.04.1990 по
04.04.1992 также находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Приступила
к работе 29.10.1990 (приказ № 63/к от 05.11.1990).
При этом, согласно обжалуемому решению пенсионного фонда
период работы истицы с 13.06.1985 по 27.11.1990 в должности крановщицы
формовочного цеха завода *** засчитан в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии.
Суд установив, что на период с 28.11.1990 по 27.04.1992
истица была переведена на должность штукатура (временно) формовочного
цеха КБИ ПО «***», а данная профессия не относится к льготным, пришел к
обоснованному выводу, что правовых оснований для включения спорного периода в
специальный стаж истца не имеется.
Судом правомерно отклонены как необоснованные доводы истицы
о том, что в спорный период она фактически работала в должности крановщицы
формовочного цеха, как до ухода в отпуск
по уходу за ребенком, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено,
указанный период отмечен работодателем
обычными условиями.
Никифорова М.Н. зарегистрирована в качестве застрахованного
лица 13.01.2000.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного
лица период с 13.04.2018 по 31.08.2018 указан общими условиями, работодатель
льготный характер работ истицы не подтвердил, доказательств обратного в
материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах суд обоснованно
отказал во включении периода работы с 13.04.2018 по 31.08.2018 в специальный
стаж Никифоровой М.Н.
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности,
включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой
стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены
статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в
качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от
01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены
статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, после регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В апелляционной жалобе истица настаивает на необоснованном
исключении из подсчета ее специального стажа периода работы с 28.12.1990 по
26.04.1992 в качестве машиниста мостового крана на заводе ***, с 13.04.2018 по
31.08.2018 в качестве машиниста крана АО
«Завод ЖБИ-4» г. Ульяновска, периода с 01.09.1983 по 13.07.1984 учебы в ***. Указанные доводы жалобы не могут
повлечь отмену постановленного судом решения, они проверялись судом первой
инстанции и получили надлежащую оценку, по тем доказательствам, которые были
представлены в материалы дела и по тем документам, которые были представлены в
пенсионный орган истицей при обращении за назначением пенсии, не согласиться с
данной оценкой судебная коллегия оснований не находит, так как она
соответствует установленным
обстоятельствам дела и нормам материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифоровой
Марии Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая
2022 года.