УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-001754-40
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-1698/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 мая
2022 года
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-17/2022 по апелляционной
жалобе Тимофеева Юрия Анатольевича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 25 января 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью
«Феникс» к Тимофееву Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеева
Юрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
задолженность по кредитному договору №*** от 11.10.2012 за период с 23.06.2018
по 17.07.2019 в размере 9147 рублей 18
копеек.
Взыскать с Тимофеева
Юрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400 рублей.
Заслушав доклад
судьи – председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с
ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд
с иском к Тимофееву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной
ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс
Кредит» (ООО)) и Тимофеевым Ю.А. был
заключен кредитный договор №*** от
11.10.2012.
Тимофеев Ю.А. свои обязательства
по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в период с 05.06.2013 по 17.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 110 326 руб. 35 коп.
16.07.2019 КБ
«Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора № *** уступил свои права (требования) задолженности по указанному
кредитному договору ООО «Феникс».
ООО «Феникс» было
направлено требование о погашении задолженности в адрес ответчика. В период с
17.07.2019 по 03.09.2021 ответчиком было внесено в счет погашение задолженности
9 коп.
Истец просил суд
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 11.10.2012 в
размере 110 326 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в
размере 3406 руб. 53 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Тимофеев Ю.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в судебном заседании не присутствовал, решение суда не получал,
поскольку находился в служебной командировке в г. Н***. О принятом решении ему
стало известно из сведений, размещенных на официальном сайте Инзенского
районного суда Ульяновской области. Обращает внимание, что не имеет каких-либо
финансовых обязательств перед истцом.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы ООО «Феникс» просит отказать в её
удовлетворении и оставить решение суда без изменения.
Определением от 17.05.2022 судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского
областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются
в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение,
адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному
лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному
адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по
месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что уведомление о
назначении судебного заседания на 13.01.2022 направлялось 15.12.2021 ответчику
Тимофееву Ю.А. по месту его регистрации: У***, г. И***, ул. М***, ***. В судебном заседании был объявлен перерыв до
25.01.2022, о чем ответчик не извещался. Представленными документами
подтверждается, что в период с 09.01.2022 по 10.03.2022 он находился в
командировке в г. Н***, извещение о судебном заседании он не получал и не мог
участвовать в нем.
По смыслу пункта 2
части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения.
Принимая во внимание,
что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тимофеева Ю.А., не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия
приходит к выводу об отмене решения суда и рассмотрении дела по существу
заявленных требований.
Изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
В силу пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 2
статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора
необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента
передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со
статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода
и качества.
В силу статьи 808 ГК
РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по кредитному договору
требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях
заключенного договора.
Из материалов дела
следует, что 16.07.2019 между КБ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО
«Феникс» заключен договор № ***, в соответствии с которым банк (цедент)
уступает истцу (цессионарию) права (требования) банка в отношении уплаты
заемщиками денежных средств по кредитным договорам в соответствии с актами
приема – передачи прав (требования), составляемых по форме Приложения № 2 к
договору. Сумма передаваемых требований рассчитывается на момент подписания
акта приема – передачи.
Пунктами 4.1, 4.2
указанного договора уступки установлено, что хранение кредитного досье
осуществляет цедентом до 6 месяцев с момента подписания первого акта – приема –
передачи. После передачи досье заёмщиков на хранение цеденту тот осуществляет
выдачу, а цессионарий получение досье из архива по акту приема – передачи.
Согласно акту приема
– передачи прав (требований) к вышеуказанному договору уступки, 17.07.2019
передано право (требование) по кредитному договору от 11.10.2012, по которому
имеется задолженность: сумма просроченного основного долга 35 862 руб. 82
коп., проценты на просроченный основной долг - 73 418 руб. 70 коп., штраф
– 1044 руб. 83 коп., всего 110 326 руб. 35 коп.
В обоснование заявленного
иска ООО «Феникс» ссылается на заключение кредитного договора № *** от 11.10.2012 между КБ «Ренессанс
Кредит» (ООО) и Тимофеевым Ю.А. Вместе с тем сам кредитный договор либо иные
документы, подтверждающие его условия, а именно срок возврата, размер
процентов, неустоек, штрафов и т.д. не представлены.
В подтверждение
реальности кредитного договора представлены незаверенные копии платежного
ордера № *** от 31.10.2021 на сумму 40 662 руб. 50 коп. и платежного
ордера № *** от 31.01.2013 на сумму 3300 руб., в которых имеется ссылка на
указанный договор, указан банк плательщик - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),
получатель Тимофеев Ю.А. и его счет ***.
Согласно выписке по
указанному счету кредит предоставлен Тимофееву Ю.А. по договору № *** от
13.08.2012: 11.10.2012 – 23 377 руб. 50 коп., 12.10.2012 – 7792 руб. 50
коп., 19.10.2012 – 7792 руб. 50 коп., 29.10.2012 – 1700 руб., 29.01.2013 – 3300
руб. Последнее погашение кредита имело место 09.08.2013.
Таким образом, сведения
по лицевому счету заёмщика не соответствуют обстоятельствам, заявленным истцом
в обоснование иска.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании
обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ
установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С
учетом имеющихся противоречий, не позволяющих однозначно идентифицировать само
кредитное обязательство ответчика,
судебной коллегией были направлены запросы цеденту и цессионарию.
Согласно
ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 13.08.2012 между банком и Тимофеевым Ю.А. был заключен договор предоставления
банковской карты №***, счет № ***.
По договору № *** от
16.07.2019 банк уступил права (требования) по договору, заключенному с
Тимофеевым Ю.А., и передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающих
права (требования) по договору.
Из ответа ООО «Феникс»
следует, что у истца отсутствуют иные документы, относящиеся к кредитному досье
ответчика, кроме тех, которые приложены к исковому заявлению. Каких-либо
уточнений в части даты заключения договора, его условий не заявлено.
Таким
образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца не
представлен кредитный договор №*** от
11.10.2012, являющий предметом спора. Имеющиеся в материалах дела документы не
позволяют сделать вывод, заключался ли 11.10.2012 кредитный договор с
Тимофеевым Ю.А. и на каких условиях. В
представленных же платежных ордерах основанием
к выдаче денежных средств Тимофееву Ю.А. указан именно этот договор.
В
выписке по счету ответчика указан иной договор - от 13.08.2012. Документы,
подтверждающие заключение данного договора на условиях представленного истцом
Тарифного плана карты и Общих условий предоставления кредитов и выпуска
банковских карт физическим лицам КБ
«Ренессанс Кредит» (ООО), в материалах дела отсутствуют. Как следует из ответа
банка, кредитное досье Тимофеева Ю.А. было передано ООО «Феникс». Но истцом
данные документы суду не представлены.
Из
письменных объяснений Тимофеева Ю.А. следует, что в 2011 – 2012 году он получал
кредитную карту в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), но обязательства погасил, иных
обязательств перед банком не имеет. Сумма в размере 9 копеек была списана в
безакцептном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного
участка № 2 Инзенского района Ульяновской области от 05.11.2020, который
впоследствии был отменен по его заявлению.
При
изложенных обстоятельствах, доводы истца о возникновении у Тимофеева Ю.А.
обязательства по кредитному договору №*** от
11.10.2012 не нашли объективного подтверждения.
Кроме
того, имеются основания и для применения срока исковой давности, о чем было заявлено
ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске
(пункт 2
статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ
с истечением срока исковой давности по главному требованию считается
истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,
неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения
срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленным истцом документам и
расчету задолженности, последняя сумма кредита выдана Тимофееву Ю.А.
31.01.2013, последняя оплата в счет погашения кредита учтена 31.08.2013. Именно
на эту дату зафиксирован остаток основного долга 35 862 руб. 82 коп.
Учитывая, что с даты формирования общей суммы
просроченного основного долга прошло свыше трех лет, имеются основания для
применения срока исковой давности как к
требованиям о взыскании суммы основного долга, так и к дополнительным
требованиям в виде процентов и штрафа.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2022 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении иска общества с ограниченной
ответственностью «Феникс» к Тимофееву
Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 11 октября 2012 года
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 июня 2022 года.