УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Козориз Е.Е.

Дело №22-1089/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Дозорова А.С.,  

адвоката Шараповой Ю.Н.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,                      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной  жалобе адвоката Шараповой Ю.Н. в интересах осужденного Марковича В.Н. на постановление Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 29 марта 2022 года, которым осужденному

МАРКОВИЧУ Владимиру Николаевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.           

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Маркович В.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом  часть  срока  наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, иска нет, поддерживает социальные связи.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. в интересах осужденного Марковича В.Н. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на пояснения осужденного в суде о его стремлении к исправлению. Полагает, суд в достаточной степени не учел данные о личности осужденного, включая положительную характеристику по месту отбывания наказания. Приводит сведения о том, что Маркович В.Н.  нарушений не допускал, трудоспособен,  работал санитаром не официально без оплаты труда,  на данный момент работает завхозом в отряде  без оплаты труда. К труду относится добросовестно. 22.02.2022 года обратился с заявлением об официальном трудоустройстве на оплачиваемую работу. Имеет хорошее поведение. В обращении с администрацией вежлив и корректен. Вину осознал, в содеянном раскаялся. По мнению адвоката,  осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании  назначенного судом наказания. 

Просит отменить обжалуемое постановление,  и вынести новое решение, которым удовлетворить  ходатайство подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает необоснованными доводы жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,  не установлено. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Шарапова Ю.Н.  поддержала довода апелляционной жалобы, настаивая на отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного;

- прокурор Дозоров А.С. указывал о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Маркович В.Н. отбывает наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 13.01.2021 условное осуждение Марковичу В.Н. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 21.03.2021, окончание срока – 20.03.2023.           

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Маркович В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде  принудительных работ.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Маркович В.Н. поощрений не заслужил, дисциплинарных взысканий также не имеет, официально не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве обратился лишь 22.02.2022, то есть перед непосредственным обращением с ходатайством, работает завхозом отряда без оплаты труда, к труду относится добросовестно, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, вину признал полностью, иска не имеет, социальные связи не утрачены.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного в связи с неустойчивым поведением.

Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Юдин А.С. в суде первой инстанции поддержал заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Марковича В.Н., поскольку последний не в полной мере доказал свое исправление.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Марковичу В.Н. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022  года в отношении Марковича Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8  УПК РФ, может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий