УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                            Дело № 22-912/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   16 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Каримова А.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саранской Е.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Саранской Е.В. в интересах осужденного

 

КАРИМОВА  Азамата Абдусидовича,

***, отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Саранская Е.В. в интересах осужденного Каримова А.А., не соглашаясь с постановлением суда,  указывает, что доводы суда о том, что отсутствие длительности демонстрации положительных тенденций в поведении осужденного, а также что Каримов А.А. является гражданином Республики ***, не имеет на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что за весь период отбывания наказания Каримов А.А. имеет лишь 2 взыскания, которые не являются злостными, кроме того последнее взыскание было наложено более 2 лет назад, а последнее поощрение им было получено за месяц до рассмотрения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что говорит о положительном поведении Каримова. Он искреннее раскаивается в содеянном, честным трудом и примерным поведением доказал свое исправление, поддерживает социальные связи с родственниками, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, порядок отбытия наказания не нарушает, добросовестно относится к труду и дисциплине, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, не имеет неснятых или непогашенных взысканий. Просит отменить постановление суда и  удовлетворить ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении Каримова А.А.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области        Буркин К.Е., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Каримова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 02.12.2016 Каримов А.А. осужден по п. «г» ч.4 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1,  ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.09.2021 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока - 02.12.2016. Конец срока – 03.03.2024.

Неотбытая часть наказания составляла 2 года 4 дня. 

Адвокат Саранская Е.В. в интересах осужденного Каримова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания  на основании ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Каримова А.А.

Как следует из представленных материалов, осужденный Каримов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 12 поощрений за хорошее поведение  и добросовестное отношение к труду, последнее поощрение получил 28.02.2022 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Судом учтено, что осужденный в местах лишения свободы отбывает наказание с марта 2016 г., однако впервые был поощрен лишь в ноябре 2020 г., до этого осужденный не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, а напротив в марте 2018 и  феврале 2020 г. нарушал установленную форму одежды, за что на осужденного наложено                     2 взыскания в виде устного выговора и выговора, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того суд обоснованно принял во внимание, что Каримов А.А. является гражданином Республики ***, не имеет на территории РФ регистрации и постоянного места жительства.  Распоряжением Минюста РФ от 09.06.2021 №4634-рн пребывание осужденного на территории России признано нежелательным.

Таким образом, в полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировав поведение осужденного, с учетом наложенных на него взысканий, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденного Каримов А.А. нельзя признать стабильно положительным и нельзя сделать вывод о том, что  он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и цели наказания в отношении него достигнуты.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2022 года в отношении осужденного Каримова Азамата Абдусаидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий