УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов
Н.В. Дело № 12-216/2022
73RS0013-01-2022-000368-69
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 19 мая 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Дабижа
А.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Посевина Алексея Олеговича на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
марта 2022 года,
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.03.2022 Посевину
А.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 3 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Посевин А.О. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что вмененного в вину нарушения не совершал.
Полагает, что на
органы власти в период введения режима повышенной готовности возлагается
обязанность по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов
дыхания. Однако он не был обеспечен органами власти средствами индивидуальной
защиты органов дыхания.
Обращает внимание
суда, что в постановлении суда и в протоколе указано заболевание COVID-19, которое в постановлении Правительства РФ
от №715 не поименовано.
Полагает, что
судебное заседание следовало проводить с участием сотрудника полиции,
составившего протокол.
Считает, что судом
дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Не соглашается с
отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных им в ходе
рассмотрения дела ходатайств. Кроме того указывает, что в нарушение требований
ст.24.4 КоАП РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства в письменном
виде не выносилось.
Подробно позиция
Посевина А.О. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может
быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном
правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п.3 ст.29.1
КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет,
правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1
ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6
КоАП РФ.
Как установлено ч.2
ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются
дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное правонарушение,
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
дела.
В силу ч.4 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию
протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как установлено
ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по
делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их
отсутствие.
Толкование положений
ст.1.6, и частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет
прийти к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном
правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен
протокол. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об
административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем
извещении такого лица.
Иное толкование
вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности,
обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и
непосредственное участие его при составлении протокола по делу об
административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с
изложенным, должностное лицом административного органа не вправе в
одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об
административном правонарушении.
Из материалов дела
следует, что в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступил на
рассмотрение протокол об административном правонарушении от 15.01.2022,
составленный инспектором ОРППСП МО МВД России «Димитровградский» ***. в
отношении Посевина А.О. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Однако в данном
протоколе об административном правонарушении имеются исправления, касающиеся
содержания события правонарушения.
Как следует из
материалов дела, первоначально в вину Посевину А.О. было вменено то, что
15.01.2022 в 12 час 05 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка»
по адресу: Ульяновская область, г.Димитроврад, пр.Ленина, 16, без средств
индивидуальной защиты органов дыхания в месте приобретения товаров, тем самым
создавая угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью иных лиц,
находившихся в указанной торговой точке, во время распространения новой
коронавирусной инфекции (COVID-19) в нарушение пп. «в,г» п.4 «Правил поведения, обязательных для
исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности
или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и в части нарушения Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020
№ 19.
Впоследствии
31.01.2022 указанный текст был дополнен фразой «п.п.5.6 данного Указа
Губернатора» и проставлена запись «исправленному верить», которая была
подписана лишь лицом, внесшим исправления, сотрудником полиции ***. (л.д.2,
оборотная стороная).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют
сведения о том, что изменения в протокол об административном правонарушении
были внесены в присутствии Посевина А.О., а также отсутствуют доказательства
извещения Посевина А.О. о необходимости явки в орган для внесения изменений в
протокол об административном правонарушении.
Таким образом, при
внесении в протокол об административном правонарушении изменений требования
КоАП РФ соблюдены не были.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются
существенными.
Согласно ч.3 ст.26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании
вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию
недопустимым доказательством по настоящему делу об административном
правонарушении, так как составлен с нарушением вышеуказанных требований.
Согласно п.4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», когда протокол об
административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены
неправильно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести
определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
КоАП РФ не
предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на
судебное постановление.
Согласно ч.1, 4
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах, постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10.03.2022 подлежит отмене, а производство по делу –
прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
решил:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2022 года
отменить, производство по делу по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Посевина
Алексея Олеговича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов