УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова
Н.Н. Дело
№ 22-970/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
мая 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Шамшетдиновой А.С.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А. и осуждённого Шаталова В.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шаталова В.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 апреля
2022 года в отношении
ШАТАЛОВА Виктора
Викторовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Шаталова В.В. и прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осуждённый
Шаталов В.В. считает
постановление необоснованным, незаконным и несправедливым по следующим основаниям.
Решение суда не
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В материале
представлены исчерпывающие данные о его исправлении и не имеется сведений об
обратном. Он имеет положительные характеристики, нарушений порядка отбывания
наказания не допускал. Мнение администрации исправительного учреждения,
посчитавшей нецелесообразным удовлетворение его ходатайства, не следует
принимать во внимание, поскольку оно ничем не мотивировано, не подтверждено и
подлежит проверке. Считает, что судом дан неверный анализ имеющимся материалам,
не приведено обоснований выводов суда, на основании которых приняты во внимание
одни данные и отвергнуты другие, в связи с чем вынесено незаконное решение.
С учётом
вышеизложенного осуждённый
Шаталов В.В. просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу исполняющий обязанности
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не согласен с доводами
жалобы. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, оснований
для его отмены не имеется.
В суде апелляционной
инстанции осуждённый
Шаталов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор
Полякова И.А. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда
оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы, возражений на неё и представленные материалы, суд находит постановление
законным и обоснованным, а также мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений части четвёртой статьи 80
УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба
или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что Шаталов В.В. осуждён приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2017 года по пункту «а» части
второй статьи 131, пункту «а» части второй статьи 132 УК Российской Федерации к
лишению свободы на шесть лет и шесть месяцев в исправительной колонии общего
режима. Начало срока отбывания наказания 28 декабря 2017 года; окончание срока ‑
24 сентября 2023 года. Неотбытая часть наказания на 1 апреля 2022 года составляла
один год пять месяцев и 23 дня.
Согласно сведениям
из характеристики на осуждённого, представленной администрацией исправительного
учреждения, осуждённый отбыл установленную часть срока назначенного наказания,
по истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания. Шаталов В.В. отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 28 февраля 2018 по настоящее
время. За весь период отбывания наказания имеет поощрения за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных
мероприятиях; прошёл обучение, освоил ряд специальностей, трудоустроен;
выполняет мероприятия по психологической коррекции личности. С 19 декабря 2018
года осуждённый состоит на облегченных условиях содержания. Нарушений
установленного порядка содержания в местах лишения свободы не допускал,
взысканий не имеет. К
работам по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда согласно
статье 103 УИК Российской Федерации относится удовлетворительно. Социальные связи не утратил. Вину по приговору
суда не признал. Однако в местах лишения свободы вину признал и раскаялся. По
приговору суда имеет исполнительный лист, который погасил в полном объёме.
Вместе с тем с 1
марта 2018 года Шаталов В.В. состоит на профилактическом учёте как склонный к
посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность. Кроме того
учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей
ходатайство осуждённого, поскольку считает преждевременной замену Шаталову В.В.
оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.
Позиция
администрации исправительного учреждения имеет существенное значение и не может
быть проигнорирована судом, поскольку она не носит произвольный характер, не
обусловлена причинами субъективного характера, но представляет общее мнение
представителей администрации, основанное на конкретных объективных данных о
личности данного осуждённого, на результатах длительного и непосредственного
наблюдения за его поведением в исправительном учреждении и процессом его
исправления.
Что касается
положительной тенденции в поведении осуждённого Шаталова В.В., отсутствия
взысканий, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, соблюдение
режима отбывания наказания, которые являются обязанностью каждого осуждённого в
силу закона, а также признание вины, поддерживание социальных связей не
являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Эти обстоятельства послужили основанием его перевода на облеченные условия
содержания.
Таким образом, в
результате анализа всех обстоятельств, суд принял правильное решение, которое
не носит произвольный характер, поскольку основано на конкретных фактических
данных.
В соответствии со
статьей 17 УПК Российской Федерации, на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд первой инстанции
оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл
к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено. Руководствуясь
нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, суд
принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 апреля 2022 года в
отношении осуждённого Шаталова Виктора Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
судебного решения, а осужденным ‑ в тот же срок со дня вручения копии
судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.
Судья