УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-006577-95
Судья Шлейкин М.И.
Дело № 33-1696/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24
мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2424/2021
по апелляционным жалобам Хасанова Руслана Наильевича и его представителя Кутузова Марата
Махмодовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря
2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Хасанова Руслана Наильевича к Управлению на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о
признании служебной проверки, утвержденной 01.10.2021 года начальником
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу, и приказа начальника Управления на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу
от 04.10.2021 №1015л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в
виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными оставить без удовлетворения в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителей истца Хасанова Р.Н. – Корчагина Е.Ю., Кутузова М.М.,
поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Управления на транспорте
МВД России по ПФО, Ульяновского
линейного отдела МВД РФ на транспорте Соколовой О.Н., возражавшей против
доводов жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанов Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу о признании служебной проверки и приказа о наложении
дисциплинарного взыскания незаконными.
Требования
мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 2005 года на
различных должностях, последняя занимаемая должность – *** Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте. Заключением служебной проверки от 01.10.2021 установлены
нарушения им требований пунктов 34, 38, 48, 75 должностного регламента, п. 10.5
Приказа МВД России от 25.11.2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об
организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по
обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», выразившиеся
в не обеспечении контроля за организацией и несением патрульно-постовой службы
сотрудниками отдельной роты ППСП, надлежащим выполнением задач и функций,
возложенных на строевое подразделение ППСП, отсутствие организации и осуществлении контроля за деятельностью
заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), а также не обеспечении
соблюдения законности и служебной дисциплины при выполнении служебных
обязанностей подчиненными сотрудниками. Приказом начальника Управления на
транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому
федеральному округу от 04.10.2021 №1015л/с на него наложено дисциплинарное
взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 1 ст.
82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации». С данным приказом он был ознакомлен
05.10.2021 года и с ним не согласен. Приказ не соответствует предъявляемым к
нему требованиям, а именно отсутствует описание обстоятельств совершения
дисциплинарного проступка, ссылка на пункты и статьи действующего закона, не
отражены значимые фактические обстоятельства. В заключении служебной проверки
не указано, какие именно нарушения и когда допустил именно он, какие при этом
были нарушены требования действующего законодательства и ведомственных
нормативно-правовых актов. Считает, что примененное к нему дисциплинарное
взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не соответствует
тяжести совершенного проступка и степени вины. При этом, при совершении
подчиненными ему сотрудниками проступка он не исполнял обязанности по
замещаемой должности, а находился в очередном отпуске.
Просил
суд признать незаконными: заключение служебной проверки, утвержденное
01.10.2021 начальником Управлению на транспорте Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу; приказ начальника
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от
04.10.2021 №1015 в части наложения
дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хасанова Р.Н. - Кутузов
М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы считает, что судом незаконно
приняты во внимание обстоятельства выявления аналогичных проступков Т*** Д.С. и
К*** Д.Г., поскольку они не относятся к предмету иска. Суд не дал надлежащей
оценки тому, что формирование нарядов осуществляется без участия ***, а так же
объяснениям сотрудников Ульяновского ЛО о том, что истец в ходе проведения
каждого совещания доводил до подчиненных сотрудников обзоры привлечения к
дисциплинарной ответственности, напоминал о необходимости строгого соблюдения
законности. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцу, как ***, вменено
нарушение норм на него не распространяющихся. Считает, что суд необоснованно
признал факт нахождения истца в отпуске несущественным, не приняв при этом во
внимание привлечение к дисциплинарной ответственности за те же самые деяния и
по аналогичным основаниям У***.
В апелляционной жалобе Хасанов Р.Н. считает решение суда
незаконным, подлежащим отмене.
В жалобе ссылается на то, что служебная проверка и приказ о
наложении дисциплинарного взыскания не основаны на законе. Материалы служебной
проверки не содержат сведений о том, что он причастен прямо или косвенно к
фальсификации материалов доследственной проверки в отношении Нестеровой. Факт
фальсификации им материалов доследственной проверки не установлен, чему суд
оценки не дал. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нахождение истца в
отпуске правового значения не имеет, поскольку имело место быть длительное
отсутствие должного контроля со стороны Хасанова Р.Н. А так же с выводом суда о
том, что сотрудники ППС Т*** и К*** являются непосредственно подчиненными
Хасанова Р.Н., с которыми он надлежащим образом проводил воспитательную работу
по укреплению служебной дисциплины. Считает неправомерным вывод суда о том, что
он непосредственно виновен в том, что со стороны сотрудников ППС имело место
инсценировка преступления, провоцирование гражданина к совершению преступления.
Судом не дана оценка материалам служебной проверки и доводам истца по данному
обстоятельству. Считает, что выводы служебной проверки от 01.10.2021 носят
противоречивый характер. Указывает, что ссылка на нарушение им п.10.5 Приказа
МВД России от 25.11.2019 №879 «Об утверждении наставления об организации в
органах внутренних дел РФ деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и
в иных общественных местах» незаконна, поскольку он проходит службу на
транспорте. Указывает, что имеет поощрения, благодарности и награды за время
своей службы в ОВД на протяжении более 19 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский ЛО МВД
России на транспорте выражает несогласие с её доводами, считает решение суда
законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно
и надлежащим образом, извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Порядок
и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в
Федеральном законе
от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В
соответствии с п. 4 ст. 1
Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ руководителем (начальником) в
органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения,
организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел,
наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими
сотрудниками.
Гражданин,
поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних
дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в
соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать
ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также
внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21
Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Согласно
ст. 47
Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах
внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел
установленных законодательством Российской Федерации, Присягой,
дисциплинарным уставом
органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и
распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных
руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей
и реализации предоставленных прав.
Статьей 49
Федерального закона 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением
служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие
(бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел
законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава
органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента
(должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального
органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных
со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо
в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных
контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых
руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при
выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды
дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в
случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50
Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание,
выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии,
перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы
в органах внутренних дел.
Пунктом 7
части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №
342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов
внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным
нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного
взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного
руководителя.
Из
приведенных положений Федерального закона
от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава,
ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих, в том
числе, деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что
руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение
вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это
подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает
за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям
руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по
предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению,
пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также
по установлению причин и условий их совершения.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хасанов Р.Н. с
2005 года проходил службу в органах
внутренних дел на различных должностях.
На
основании приказа Управления на транспорте МВД России по ПФО от 16.06.2017 №828
л\с Хасанов Р.Н. назначен на должность *** (л.д.155, т.1).
Приказом
начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Приволжскому федеральному округу от 04.10.2021 №1015л/с
на Хасанова Р.Н. наложено дисциплинарное взыскания в виде увольнения со
службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30
ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(с учетом приказа врио начальника Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу от
28.10.2021 года №1096л/с «О внесении изменений») (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у
сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом
руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел
или уполномоченного руководителя) (л.д.200-202, т.1 л.д.186, т.3).
Основанием привлечения истца к дисциплинарной
ответственности послужил установленный
служебной проверкой факт совершения им дисциплинарного проступка при наличии
неснятых дисциплинарных взысканий.
Как
следует из материалов дела, на истца неоднократно налагались дисциплинарные
взыскания.
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 06.10.2020 года № 902л/с на Хасанова Р.Н.
наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии (л.д.192-194, т.1).
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 29.12.2020 года № 1199л/с на Хасанова Р.Н.
наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.196, т.1).
Приказом
Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Приволжскому федеральному округу от 25.02.2021 года № 144л/с на Хасанова Р.Н.
наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.198-199, т.1).
Согласно
пунктам 34, 38, 48, 75 должностного регламента *** истец обязан организовать и
непосредственно осуществлять индивидуальную работу с подчинёнными сотрудниками,
обеспечить планирование, осуществлять контроль за работой сотрудников
подчиненных подразделений, принимать меры по повышению эффективности работы,
укреплению дисциплины и морально – психологического климата в коллективе;
обеспечить соблюдение законности в деятельности подчиненных подразделений,
организовать контроль за выполнением ими законодательства РФ, нормативных
правовых актов МВД России, УТ МВД России на транспорте по вопросам, отнесенным
к компетенции полиции; отвечать за соблюдение законности и служебной дисциплины
в соответствии с требованиями Присяги, Федерального закона «О полиции»,
Положения о службе в органах внутренних дел и другими нормативными актами,
определяющими поведение сотрудников подчиненных подразделений, среди личного
состава подчиненных подразделений.
Указом Президента Российской Федерации от
14.10.2012 № 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел
Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав).
Согласно
ст. 4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел
обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих
служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения
служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил
внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения),
условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах
внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением
сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в
установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; соблюдением
требований к служебному поведению сотрудников; поддержанием сотрудником уровня
квалификации, необходимого для выполнения служебных обязанностей; воспитанием
сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств,
сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей; ответственностью
руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных;
осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных
руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей;
обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных
мер поощрения и дисциплинарных взысканий.
В соответствии с пп. «а», «д», «л» ст. 7
Дисциплинарного устава в целях поддержания служебной дисциплины руководитель
(начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками
законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и
анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата
в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать
меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать
меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины
сотрудниками, а также причин и условий их совершения.
Статья
9 Дисциплинарного устава устанавливает персональную ответственность
руководителя (начальника) за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему
органе внутренних дел (подразделении).
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать
тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида
дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка,
обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника,
совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание
правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного
дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника
от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40
Дисциплинарного устава).
Так,
служебной проверкой было установлено, что
*** сержант полиции К*** Д.Г. и *** лейтенант полиции Т*** Д.С.
14.07.2021 прибыли в СНТ «***», не относящееся к объектам оперативного
обслуживания Ульяновского ЛО, где из личной заинтересованности, выразившейся в
желании повысить показатели работы, подыскали ранее не знакомую им Н*** Е.Н.,
которую в нарушение пункта 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников
органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России
от 26.06.2020 № 460, склонили путем уговоров и угроз к незаконному
сбору наркотического средства «***», входящего в список наркотических средств и
психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
запрещен, тем самым совершили действия, связанные с провоцированием гражданина
к совершению преступления, оказывали помощь Н*** Н.Н. в незаконном сборе
указанного наркотического вещества. После чего произвели задержание Н*** Е.Н. с
находящимся при ней наркотическим растением «***)», тем самым не выполнили
возложенные на них обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и
административных правонарушений, совершили проступок, порочащий честь
сотрудника органов внутренних дел.
Судом
первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ***
сержанта полиции К*** Д.Г. и *** лейтенанта полиции Т*** Д.С. Самарским
следственным отделом на транспорте
Центрального МСУТ СК России возбуждено уголовное дело по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 286 УК РФ.
По
результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение,
утвержденное 01.10.2021 начальником Управления на транспорте Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, установлены
нарушения истцом требований пунктов 34, 38, 48, 75 должностного регламента, п.
10.5 Приказа МВД России от 25.11.2019 года № 879 «Об утверждении Наставления об
организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по
обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах», выразившиеся
в не обеспечении контроля за организацией и несением патрульно-постовой службы
сотрудниками отдельной роты ППСП, надлежащим выполнением задач и функций,
возложенных на строевое подразделение ППСП, отсутствия организации и осуществлении
контроля за деятельностью заместителя начальника полиции (по охране
общественного порядка), а также не обеспечении соблюдения законности и
служебной дисциплины при выполнении служебных обязанностей подчиненными
сотрудниками.
Таким
образом, заключением служебной проверки установлен факт совершения
непосредственными подчиненными Хасанова Р.Н., за которых он согласно
должностному регламенту несет персональную ответственность, проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что свидетельствует об
отсутствии должного контроля со стороны Хасанова Р.Н. за деятельностью
подчиненных сотрудников, о невыполнении на должном уровне работы по укреплению
служебной дисциплины и законности среди сотрудников органов.
Именно
указанные нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой, со
стороны подчиненных истцу сотрудников -*** К*** Д.Г. и *** Т*** Д.С. и
послужили основанием для привлечения Хасанова Р.Н. к дисциплинарной
ответственности.
Хасанов
Р.Н. в силу своих должностных обязанностей обязан был осуществлять контроль за работой сотрудников
подчиненных подразделений, а также обеспечить соблюдение законности в
деятельности подчиненных подразделений, однако в нарушение приведенных правовых
норм этого не сделал, в результате чего обоснованно был привлечен к дисциплинарной
ответственности.
Сам
факт того, что со стороны подчиненных истцу сотрудников имело место
инсценировка преступления, провоцирование гражданина к совершению преступления,
помощь в незаконном сборе наркотического
вещества, бесспорно свидетельствует о
том, что Хасанов Р.Н., как ***, не
исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем действия
ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения
со службы на основании п. 7 ч. 2 ст.
82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи
неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у него неснятых
дисциплинарных взысканий являются законными, обоснованными и правомерными.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Хасанова Р.Н.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Процедура
проведения служебной проверки, законность ее осуществления судом первой
инстанции проверялись и признаны законными, служебная проверка назначена и
проведена в установленные сроки, в рамках проведения служебной проверки от
истца было истребовано объяснение, с заключением он был ознакомлен.
Обстоятельства
установленные, проведенной служебной проверкой, в рамках которой было составлено
заключение от 01.10.2021 года, нашли свое подтверждение при рассмотрении
настоящего гражданского дела, отклоняя доводы стороны истца о незаконности
служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходил
из следующего.
Приказом МВД России от 25.11.2019 № 879 утверждено
Наставление об организации в органах внутренних дел Российской Федерации
деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных
местах, которое определяет основы организации использования сил и средств
органов внутренних дел Российской Федерации при реализации возложенных на
полицию задач по защите личности, общества, государства от противоправных
посягательств, предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и
административных правонарушений, обеспечению охраны общественного порядка и
общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах.
Пунктом 25 Наставления определены виды нарядов, применяемые
для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности на
улицах и в иных общественных местах: патруль; патрульная группа; пост; наряд
строевого подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии или
иной наряд, выполняющий задачи по ООП и ООБ; наряд сопровождения; контрольнопропускной
пункт; заслон; передвижной пункт полиции; подвижная полицейская группа.
Перечень объектов транспорта, находящихся в оперативном
обслуживании органов внутренних дел на транспорте утвержден приказом МВД России
от 28.03.2015 № 381 «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД
России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными
территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного
обслуживания».
Из содержания приведенных положений следует, что сотрудники
отдельной роты ППСП Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ежедневно должны
обеспечивать правопорядок на объектах транспорта, находящих в оперативном
обслуживании Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, путем несения службы в
течение дежурной смены на одном или нескольких маршрутах (постах) согласно
карточкам маршрута.
Командир отдельной роты ППСП, заместитель начальника полиции
(по охране общественного порядка), заместитель начальника Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте - начальник полиции должны организовать и обеспечивать
несение службы сотрудниками отдельной роты ППСП Линейного отдела в соответствии
с Уставом ППСП и Наставлением, постоянно контролировать несение службы
сотрудниками, соблюдение положений ведомственных нормативных правовых актов при
организации службы и при несении подчиненными сотрудниками службы.
Согласно должностному регламенту *** Т*** Д.С. проверяет
готовность подчиненных к несению службы, проводит инструктажи нарядов,
ежедневно проверяет несение службы нарядами, проводит скрытые проверки несения
службы нарядами, ежедневно осуществляет контроль за соблюдением мер
безопасности при несении сотрудниками службы, проводит работу по воспитанию
личного состава, утеплению служебной дисциплины и законности, обучению и
профессиональной подготовке подчиненных сотрудников (п. 14, 15, 16, 17, 27,
28), выполняет другие обязанности, связанные с организацией несения службы
сотрудниками 2 взвода отдельной роты ППСП.
Согласно должностному регламенту на *** К*** Д.Г. возложены
аналогичные обязанности.
Между тем, суд первой инстанции из представленных постовых
ведомостей, рапортов установил, что сотрудники ППСП Ульяновского ЛО МВД России
фактически осуществляли оперативно - розыскную деятельность, выходили в
непредусмотренные Наставлением наряды, такие как рейды, переодевались в
гражданскую одежду, им выдавалось оружие, они несли службу вне линейных
объектов.
Истец в свою очередь никаких мер к соблюдению законности в
деятельности подчиненных подразделений не принимал.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что, ненадлежащая организация со стороны
Хасанова Р.Н., как ***, работы
сотрудников отдельной роты ППСП, неправильное понимание задач и функций,
возложенных именно на данное подразделение ППСП, неосознание различий между
подразделениями полиции по охране общественного порядка от подразделений
полиции по оперативной работе привело к
совершению подчиненными ему сотрудниками противоправных действий в отношении
гражданина Н*** Е.Н.
Управлением на транспорте Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу установлено несколько
случаев аналогичных противоправных действий со стороны сотрудников отдельной
роты ППСП Ульяновского ЛО МВД России, что как верно указал суд свидетельствует
о ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей руководством
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, в том числе и Хасановым Р.Н.
Именно длительное отсутствие должного контроля со стороны
Хасанова Р.Н. за деятельностью подчиненных ему сотрудников, а также
системной работы по укреплению служебной дисциплины и
законности среди сотрудников полиции привело к совершению К*** Д.Г. и Т*** Д.С. порочащего честь сотрудника полиции
проступка, учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы стороны истца,
как в суде первой инстанции, так и изложенные в апелляционной жалобе о том, что
Хасанов Р.Н. 14.07.2021 находился в очередном отпуске, правового значения не
имеют и не влекут отмену оспариваемого решения суда.
Разрешая
спор, суд первой инстанции оценил доводы истца о его невиновности и о
добросовестном выполнении своих служебных обязанностей, признал установленным,
что принятые истцом меры были недостаточными и именно этот факт послужил
основанием для неправомерных действий подчиненных ему сотрудников совершения проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку неуклонное
соблюдение законности его подчиненными сотрудниками не было выработано из-за отсутствия эффективной
индивидуально-воспитательной работы, ненадлежащем обеспечении контроля за
организацией, несением патрульно-постовой службы и соблюдением подчиненными
сотрудниками законности и служебной дисциплины, единых этических норм, правил и
требований к поведению при осуществлении служебной деятельности.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя истца,
указывающие на то, что в оспариваемом решении суда не указано какие именно
действия совершил или не совершил истец, подлежат отклонению.
Какие-либо
обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной
несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания
при привлечении Хасанова Р.Н. к дисциплинарной ответственности в виде
увольнения со службы, судом первой инстанции не установлены.
Таким
образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом был принят
целый комплекс мероприятий организационно-практических мероприятий, также не
могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт и характер противоправных
действий Т*** Д.С. и К*** Д.Г. свидетельствуют, что проделанная истцом работа
была организована ненадлежащим образом, что и привело к неблагоприятным
последствиям и подрыву авторитета органов внутренних дел.
Правоотношения
сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению,
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение,
установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана
согласно ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы
апелляционных жалоб истца и его представителя, оспаривающие выводы суда по
существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного
судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в
рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене
состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2021 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы Хасанова Руслана Наильевича и его представителя Кутузова Марата
Махмодовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая
2022 года.