У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2022-000126-62

Судья Бирюкова М.В.                                                                   Дело № 33а-2033/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             31 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.В.,

судей Лифановой З.А., Жаднова Ю.М.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисова Ивана Николаевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года по делу № 2а-148/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Денисову Ивану Николаевичу о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросова Рамиля Тагировича от                 14 декабря 2021 года № ***38 и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Батуева Сергея Владимировича по исполнительному производству № *** от 22 февраля 2018 года в длительном неисполнении решения суда  отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  Денисова И.Н. и его представителя Иматдиновой А.М., поддержавших доводы  апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Денисов И.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, признании незаконными постановлений.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем  по исполнительному производству о взыскании с Маркова С.А. денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель бездействует, должных мер к фактическому исполнению решения суда  не предпринимает.

В удовлетворении его  жалобы  на бездействие  судебного пристава – исполнителя  14.12.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отказано.

Просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области от 14.12.2021  об отказе в удовлетворении его жалобы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуев С.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., временно исполняющая обязанности начальника отделения  - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Киреева Л.Н., в качестве заинтересованного лица – Марков С.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Денисов И.Н. не  соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неисполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2016,  в связи с чем вынесение постановления о прекращении исполнительного производства считает преждевременным. Полагает, что судебный пристав мог привлечь должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, направив должнику требование с уведомлением о вручении почтовым отправлением.

Не соглашается с выводом суда о том, что судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуевым С.В. были предприняты все надлежащие меры по своевременному исполнению исполнительных документов, поскольку судебным приставом был нарушен двухмесячный срок для исполнения требований, установленный ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В возражениях на  апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуев С.В., вр.и.о. начальника ОСП по  Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области  -                 Мишкина  М.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда                            г.Ульяновска от 08.07.2016  частично удовлетворен иск Денисова  И.Н.  В  его пользу с  Маркова С.А. взыскана сумма долга, расходы по оплате услуг представителя, государственная  пошлина в размере 316 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Елисеевой Ю.Р. от 22.02.2018 возбуждено исполнительное производство № ***.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска удовлетворен иск Денисова И.Н. С Маркова С.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 21.11.2016 в размере 8 522 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Обогреловой Е.В. от 22.02.2018 возбуждено исполнительное производство № ***

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2018 удовлетворены  исковые требования Денисова И.Н. об определении доли в совестно нажитом имуществе  супругов.

Данным  решением выделена доля Маркова С.А. в совместно нажитом с Марковой Ю.В. имуществе супругов в виде автомобиля марки «МАЗ 53366021», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, обращено  взыскание на  данный автомобиль в пользу Денисова И.Н. по неисполненному денежному обязательству путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Обогреловой Е.В. от 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство № ***.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тихоновой С.А. вынесены постановления о передачи исполнительных производств   *** от 22.02.2018, № *** от 22.02.2018,                              № *** от 17.06.2019 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, объединенных в сводное исполнительное производство  № ***

18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуевым С.В. вынесены постановления о принятии исполнительных производств                                         № *** от 22.02.2018, № *** от 22.02.2018,                                    № *** от 17.06.2019 к исполнению.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуевым С.В. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, для проверки имущественного положения должника Маркова С.А. были направлены запросы о счетах должника в банках, имущества, транспортных средств, места получения дохода, а также запросы к операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в органы записи актов гражданского состояния.

Сведений о трудоустройстве  должника Маркова С.А. не имеется. Должник не имеет официального заработка. По сведениям ГИБДД, Управления Росреестра имущества у должника не имеется. Согласно сведениям отдела ЗАГС Ульяновской области, у должника имеются несовершеннолетние дети, был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. Водительского удостоверения Маркову С.А., 27.02.1987 года рождения не выдавалось. Установлены открытые счета на имя должника, вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства. Однако положительного баланса на счетах не имелось, денежных средств в счет погашения долга  не поступало.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем Батуевым С.В. осуществлен выезд по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника никого не было дома, оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей, должник по месту регистрации не проживает, проживает в г.***, фактического его места жительства не знают.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем Батуевым С.В. осуществлен выезд по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий по месту регистрации должника никого не было дома.

28.09.2021 в МОСП по розыску должников и их имущества направлено постановление о розыске должника.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области Гизатуллиным И.А. заведено розыскное дело в отношении Маркова С.А., 15.10.2021 данное дело прекращено. В ходе производства розыска проведен комплекс розыскных мероприятий, в результате которых установлен должник Марков С.А., со слов которого получена информация о том, что он проживает в *** области, установлен контактный номер телефона.

Автомобиль марки «МАЗ 53366021», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, за Марковым С.А. не зарегистрирован.

19.10.2021 судебным приставом-исполнителем Батуевым С.В. по установленному адресу должника был осуществлен выход. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области                       Батуева С.В. от 23.09.2021 исполнительное производство  № ***П окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуева С.В. от 19.10.2021 исполнительное производство № *** от 22.02.2018 по исполнительному листу серии ФС № *** окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23 250 руб. от общей суммы задолженности 316 200 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Батуева С.В. от 19.10.2021 исполнительное производство № *** от 22.08.2018 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

22.11.2021  административным истцом  в УФССП России по Ульяновской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

14.12.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросовым Р.Т. вынесено постановление                      по результатам рассмотрения жалобы.  В удовлетворении жалобы Денисова И.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам было отказано в связи с тем, что  сводное  исполнительное производство № ***  окончено 19.10.2021 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановления об окончании исполнительных производств  направлены в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении  административного иска,  суд исходил из того, что неисполнение требований  исполнительного документа само по себе не может служить основанием  для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; должностное  лицо  в  пределах своей  компетенции, в установленные  законом порядке и сроки рассмотрел жалобу Денисова И.Н.,  по результатам  которого дал ответ; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя  не установлена.

С указанным выводом судебная коллегия  соглашается.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу                           ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Батуева С.В. суд исходил из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки  доводам жалобы выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении должника к административной ответственности прав  истца не нарушают.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию как возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Данным правом  взыскатель воспользовался, вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Маркова С.А. 

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  03.06.2022.