УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2021-002430-49
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-1898/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лыдиной
Татьяны Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 11 февраля 2022 года по делу № 2-1-53/2022, которым постановлено:
исковые требования Лыдиной Татьяны Александровны к
Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области о признании права на снижение пенсионного возраста и о
возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Лыдина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по
Ульяновской области, пенсионный орган) о признании права на снижение
пенсионного возраста и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по
старости. В обоснование иска указала,
что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по
старости по достижении возраста 54 лет на основании ст. 34 Закона Российской
Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ответчик
разъяснил ей об отсутствии у нее права на пенсию со снижением возраста ввиду
того, что она не имеет требуемой продолжительности работы в зоне с льготным
социально - экономическим статусом. Она работала в *** в должности ***, с
03.08.1997 по 14.02.2000 в должности ***. Трудовые обязанности исполняла по
месту нахождения филиала в г.Инза, то есть работала на территории зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом с 29.11.1992 по
31.01.1998, что составляет 5 лет 2 месяца 2 дня и дает ей право на досрочное
назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на один год. Из приказов по
личному составу следует, что в период работы ей предоставлялись ежегодные
дополнительные оплачиваемые отпуска, как работающей в зоне с льготным социально
- экономическим статусом, продолжительностью семь календарных дней, в
соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС». 29.05.1996 у нее родился сын. Ей был
предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 130 календарных
дней с 23.02.1996 по 29.08.1996 и отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет с 30.08.1996 по 29.11.1997. Просила признать за ней право
на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на один год и
назначить ей страховую пенсию по старости.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лыдина Т.А. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что Правила
подсчета страхового стажа не содержат каких-либо исключений, в связи с чем
период ее нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за
ребенком подлежат включению в страховой стаж. Обращает внимание, что вред от
воздействия радиации не прекращается одномоментно. Не соглашается с выводом
суда о том, что общий период ее проживания и работы на территории зоны с
льготным социально-экономическим статусом составил 3 года 5 мес. 10 дней. В
связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком ей прекращен досрочно –
31.07.1997, ее льготный стаж составляет 3 года 10 мес. 2 дня.
В возражениях на жалобу ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
13.12.2021 Лыдина Т.А., *** года рождения, обратилась в ГУ-ОПФ РФ по
Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом норм
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» (л.д. 54-58).
Решением ответчика от 16.12.2021 Лыдиной Т.А. отказано в
назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 1 год в
соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой
продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим
статусом; Лыдиной Т.А. рекомендовано обратиться в территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии по
старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (л.д. 50-53).
Данным решением пенсионного органа установлено, что
продолжительность проживания и постоянной работы Лыдиной Т.А. в зоне с льготным
социально-экономическим статусом составляет 3 года 10 мес. 17 дней (с
30.06.1989 по 12.07.1989; с 29.11.1992 по 31.03.1996; с 01.08.1997 по
31.01.1998), что не дает истцу права на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Полагая, что имеет право на назначение пенсии по старости со
снижением пенсионного возраста на 1 год, Лыдина Т.А. обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел
установленных законом оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статья 13 Закона Российской Федерации
от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется
действие данного Закона, относит граждан, постоянно проживающих (работающих) на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).
Статьей 28.1 Закона № 1244-1 предусмотрено,
что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию
на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30
- 37
данного Закона.
Частью 4 ст. 28.1 Закона № 1244-1 определено,
что гражданам, указанным в статье 13 данного Закона, которым
предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста,
установленного частью второй
данной статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30
- 37
названного Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой
пенсии по старости в соответствии с пунктами 1
- 10,
16
- 18 части 1
статьи 30 и пунктами 1
- 6 части 1
статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение
возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию,
предусмотренному Федеральным законом
«О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных
названным Законом.
В силу ст. 34 Закона № 1244-1 пенсия по
возрасту гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны
проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается с
уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 Закона № 1244-1
первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями
32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих)
или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986,
независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения
(выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации
об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 05.04.1993 № 557 город Инза Ульяновской области был включен в
Перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню населенных пунктов,
находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, утвержденному постановлением Правительства Российской
Федерации от 18.12.1997 № 1582, город Инза с 01.02.1998 не относится к зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В
соответствии с п.100 Перечня документов, необходимых для установления трудовой
пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014
года № 958н и действовавшего до 01.01.2022,
проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения,
предусмотренных Законом
Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается
удостоверениями установленного образца,
документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту
жительства или месту пребывания).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
с 27.09.1985 по 12.07.1989 Лыдина Т.А. была зарегистрирована по адресу: ***
(л.д. 90).
В период с 1985 года по 1989 год Лыдина Т.А. обучалась в ***
на очном отделении *** факультета: была зачислена на первый курс на основании
решения приемной комиссии и приказа ректора от 21.08.1985 № 202-с; на основании
решения Государственной экзаменационной комиссии и приказа ректора от
28.06.1989 № 181-с считается окончившей институт по специальности «***»;
присвоена квалификация «***», выдан диплом *** от 29.06.1989. В соответствии с
учебным планом 4 курса на основании приказа ректора от 03.01.1989 № 4-с
направлялась на производственную практику сроком на 6 недель с 06.02.1989 по
19.03.1989 в Ульяновскую область (л.д. 80).
Согласно записям в трудовой книжке Лыдиной Т.А., в период с
29.11.1992 по 14.02.2000 она работала в *** (с 29.11.1992 по 02.08.1997 – в
должности ***; с 03.08.1997 по 14.02.2000 – в должности ***) (л.д. 61-67).
Лыдина Т.А. имеет двоих детей: Лыдину Ю.Ю., *** года
рождения, Л*** Н.Ю., *** года рождения (л.д. 93,94).
Из материалов дела следует, что приказом *** от 28.02.1996
№5 Лыдиной Т.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам
продолжительностью 130 календарных дней с 23.02.1996 года по 29.08.1996 года
(л.д.18).
Приказом *** от 05.08.1996 № 17 Лыдиной Т.А. был
предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет
с 30.08.1996 года по 29.11.1997 года (л.д. 22).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
обоснованно не включил данные периоды при учете продолжительности проживания и
работы Лыдиной Т.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
поскольку страховой стаж и период проживания (работы) на загрязненной
территории имеют разную правовую природу.
Судом установлено, что в период работы в *** Лыдина Т.А.
была зарегистрирована в с. ***, которое не относилось к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
С учетом приведенных выше норм законодательства право на
пенсию со снижением пенсионного возраста предоставляется лицам, постоянно
проживающим или работающим на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом. При этом период проживания в такой зоне
должен подтверждаться документально.
Обстоятельства и место проживания Лыдиной Т.А. после
рождения младшего ребенка (летом 1996 года) в с. *** были установлены судом на
основании совокупности доказательств, в том числе с учетом обстоятельств,
установленных вступившим в законную силу решением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 12.11.2021, которым Лыдиной Т.А. было отказано в иске к
ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области о возложении обязанности включить в период
работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом период
прохождения практики с 06.02.1989 по 19.03.1989 на территории г. Инза.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил
продолжительность ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим
статусом, основанием к отмене судебного решения служить не могут, так как
продолжительность проживания Лыдиной Т.А. 3 года 10 месяцев 17 дней (по расчету
пенсионного органа) также составляет менее четырех лет, и не дает истцу права
на снижение пенсионного возраста на один год.
Утверждения истца о том, что вред от воздействия радиации не
прекращается одномоментно, также не могут быть приняты во внимание, поскольку
право на снижение пенсионного возраста предоставляется только за периоды
проживания или работы на загрязненной территории.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11
февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыдиной Татьяны
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2022.