У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-000377-34

Судья  Русакова И.В.                                                                    Дело № 33а-2113/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             31 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Смирновой Ю.В.,

судей Лифановой З.А., Жаднова Ю.М.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толстова Леонида Евгеньевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 марта 2022 года об исправлении описки, по делу № 2а-469/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Толстова Леонида Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеевой Юлии Рафисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не получении ответа на: заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства от 29.10.2021; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2020, постановления о наложении ареста от 02.10.2020, постановления об обращении взыскания на ранее арестованное имущество должника от 02.10.2020, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2020, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.10.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.10.2020, постановления о результатах рассмотрения заявления от 03.11.2020 об объявлении транспортных средств должника в розыск, постановления об исполнительном розыске от 09.11.2020, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.11.2020, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 13.01.2021, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.04.2021, постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.06.2021, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.09.2021, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.09.2021, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 28.10.2021, постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2021, постановления о взыскании расходов на совершении исполнительных действий от 16.11.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2021; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления копий постановлений и возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя Толстого Л.Е. - Тойматовой О.Б.,  поддержавшей   доводы апелляционной жалобы,   представителя УФССП России по Ульяновской  области – Капитоновой П.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Толстов Л.Е. обратился в суд с административным иском  к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Елисеевой Ю.Р. о признании бездействия незаконным. 

В обоснование иска указал, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.08.2020 в его пользу с Коряковой Н.А. взысканы денежные средства. 29.09.2020  исполнительный лист был предъявлен в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, чем были нарушены его права. О возбуждении  исполнительного производства он узнал с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств».

29.10.2021 он  направил в адрес ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. До настоящего времени ответ не получен.

09.11.2021 в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Не получив ответа, 14.12.2021 он направил дополнение к жалобе, которое также оставлено без внимания.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не получении ответа на: заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства от 29.10.2021; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2020, постановления о наложении ареста от 02.10.2020, постановления об обращении взыскания на ранее арестованное имущество должника от 02.10.2020, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.10.2020, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07.10.2020, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.10.2020, постановления о результатах рассмотрения заявления от 03.11.2020 об объявлении транспортных средств должника в розыск, постановления об исполнительном розыске от 09.11.2020, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 13.11.2020, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 13.01.2021, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 09.04.2021, постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.06.2021, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.09.2021, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 02.09.2021, постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 28.10.2021, постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2021, постановления о взыскании расходов на совершении исполнительных действий от 16.11.2020, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2021; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, путем предоставления копий постановлений и возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Гущина Н.А.,Корякова Н.А., Самаркин В.И., Солдатов А.А.,  Баринова М.Ф., ООО МК «Быстроденьги», Саламонова Ю.Ю., ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).            

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Толстов Л.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда, что отсутствие надлежащего уведомления о ходе исполнительного производства, а также длительном неисполнении решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Требований в части длительного неисполнения решения суда он не заявлял. Указывает, что относительно рассмотрения его заявления от 29.10.2021 об ознакомлении с исполнительным производством в материалы дела административным ответчиком не представлено никаких доказательств.

Указывает на процессуальные нарушения со стороны суда, выразившиеся в несвоевременном изготовлении мотивированного решения и направлении его копии лицам, участвующим в деле, а также на отсутствии на материальном носителе информации оглашения резолютивной части решения суда с разъяснением срока изготовления мотивированного решения и срока его обжалования. 

В возражениях на апелляционную жалобу   УФССП России по Ульяновской  области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителей Толстова Л.Е. и УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.             

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Судом установлено, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем  ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Елисеевой Ю.Р. на основании исполнительного листа  ФС № 022326372 от 25.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 138947/20/73041-ИП о взыскании с                    Коряковой Н.А. в пользу  Толстова Л.Е. денежных средств  в размере 831 117 руб. 20 коп.

В этот  же день судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: ***. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей должник по адресу не проживает более 15 лет. Транспортные средства на территории двора не обнаружены. В акте имеется отметка об участии взыскателя – Толстова Л.Е.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей должник по адресу не проживает, по адресу проживает супруг должника. В акте  имеется  отметка об участии взыскателя – Толстова Л.Е.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***. Согласно акта совершения исполнительных действий дверь никто не открыл. Со слов соседей должник по адресу проживает. 

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя Толстого Л.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника: деревянный жилой дом, расположенный по адресу ***, с предварительной оценкой 2 000 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника Коряковой Н.А. открыты расчетные счета в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированы транспортные средства марки «Ауди А6», 2003 года выпуска,  марки «Пежо 3008», 2011 года выпуска.

03.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

08.10.2020,         16.10.2020, 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

04.11.2020 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило заявление от взыскателя Толстого Л.Е. о розыске транспортных средств должника.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58 178 руб. 20 коп.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации  сроком до 13.05.2021.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство  по должнику.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации  сроком до 11.08.2021.

31.03.2021 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, так как в ходе проведения комплекса мероприятий установить место нахождения транспортных средств должника не представилось возможным.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

11.06.2021 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступил отчет № 118-06/2021 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ***.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Коряковой Н.А. расходов на совершение исполнительных действий.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в акт описи и ареста имущества от 02.10.2020 внесены  следующие исправления: деревянный жилой одноэтажный дом по адресу: ***, расположенный на земельном участке.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

22.06.2021 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 138964/20/73041 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Толстого Л.Е. направлено письмо о дате ознакомления с материалами исполнительного производства.

16.11.2021 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступил отчет № 134-06/2021 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

16.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

09.12.2021 в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска поступила справка от 08.12.2021 о проведенных исполнительно-розыскных действий, согласно которой установить место нахождения транспортных средств должника не представилось возможным.

Постановлением от 08.12.2021 прекращено розыскное дело по исполнительному розыску.

Поручением от 14.12.2021 № 676-у арестованное имущество передано на реализацию.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

28.12.2021 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от взыскателя Толстого Л.Е. поступили заявления о проведении оценки арестованного имущества, о  выделении доли должника в натуре из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания.

06.01.2022 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от взыскателя Толстого Л.Е. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Толстого Л.Е. направлено письмо о времени ознакомления с материалами исполнительного производства, так же направлена копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления материального положения должника неоднократного направлялись запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, банки и иные кредитные организации, а также регистрирующие и контролирующие органы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций исходил из того, что судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,  не допущено, произведены все необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены  принятого судебного  акт, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст.62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы относительно не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отмены правильно постановленного судебного решения, поскольку не исполнение данных действий судебным приставом-исполнителем, своевременно возбудившим исполнительное производство, не нарушает права взыскателя Толстого Л.Е., с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлениями, указанными в иске, Толстов  Л.Е. ознакомлен, права его не нарушены, что также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3 и 4, ст.227 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление                 (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом  первой не установлено.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы  в материалах дела имеется протокол  судебного  заседания и  аудиозапись судебного заседания от 11.02.2021 с разъяснением срока изготовления мотивированного решения и срока его обжалования (т.2 л.д.106 -112).

Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное  изготовление и направление  мотивированного решения  лицам, участвующим в деле, не может  являться  основанием  для отмены решения суда. Процессуальное право на обжалование судебного акта  реализовано  административным истцом путем подачи апелляционной жалобы.

Оснований, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля    2022 года, с учетом определения того же суда от 29 марта 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстова Леонида Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.06.2022.