У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-011632-71
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-1967/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Абдусамадова Гамзата
Умаровича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
Коми, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службы
исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23
декабря 2021 года по делу №2а-5947/2021, по которому постановлено:
административный иск
Абдусамадова Гамзата Умаровича к Федеральному казенному учреждению
исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Республике Коми удовлетворить частично.
Признать незаконным
содержание Абдусамадова Гамзата Умаровича в необорудованном в соответствии с
установленными санитарными требованиями туалетной кабиной помещении №12 ШИЗО
Федерального казенного учреждения исправительная колония №25 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в мае 2021г.
В остальном в
удовлетворении административного иска Абдусамадова Гамзата Умаровича к Федеральному казенному
учреждению исправительная колония №25, к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Коми отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Абдусамадова
Г.У., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего
относительно апелляционных жалоб административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У.
обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике
Коми о признании незаконным акта, признании нарушений в оборудовании туалетных
комнат.
В обоснование
административного иска указал, что 24.05.2021 Абдусамадов Г.У. был водворён в помещение №12,
в котором отсутствовала перегородка установленного образца в туалетной комнате.
Видеонаблюдение охватывало приватную зону туалета. 31.05.2021 административный
ответчик ознакомил его с вынесенным в отношении него актом о наказании №1628,
согласно которому 25.05.2021 в 15 часов 43 минуты истец закрыл объектив
видеокамеры в помещении №12, чем привёл видеокамеру в нерабочее состояние.
Указал, что акт о наказании №1628 является незаконным. 24.05.2021 Абдусамадов
Г.У. предложил административному ответчику перевести его из помещения №12 в
помещение №8, в котором туалетная комната оборудована перегородкой, выполненной
из кирпича. Однако ему было отказано. Ранее в ФКУ ИК №25 УФСИН России по
Республике Коми прокурором были проведены проверки, по результатам которых
администрации учреждения было предложено устранить нарушения, в том числе, в
части оборудования туалетных комнат в ШИЗО.
Просил признать
незаконным акт о нарушении №1628 от 25.05.2021; отсутствие перегородки
установленного образца туалета камеры ШИЗО, где он содержался, а также
установку видеонаблюдения в спектре видимости приватной зоны – туалета признать
нарушением ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН
России по Республике Коми, прокурор Сыктывкарской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлюк А.Д., прокуратура
Республики Коми, в качестве соответчика - УФСИН России по Республике Коми.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает,
что при принятии решения судом не учтено, что установленные нарушения условий
содержания повлекли нарушение прав административного истца, в частности ст. 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В апелляционной
жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят решение суда отменить
в части удовлетворенных административных исковых требований, принять решение об
отказе в их удовлетворении.
Указывают на
применение судом закона, не подлежащего применению, а именно строительных норм
и правил, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр,
поскольку ИК- 25 УФСИН России по Республике Коми была построена, введена в
эксплуатацию до момента (принятия) вступления в силу указанных строительных
норм.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по республике
Коми, ФСИН России просит решение суда отменить в части удовлетворенных
административных исковых требований.
Указывают, что в производстве Ленинского районного суда имеется
возбужденное ранее дело №2а-5962/2021 по спору между теми же сторонами, по тем
же основаниям, о том же предмете. По указанному делу вынесено решение от
24.12.2021, которое в настоящее время обжалуется в Ульяновском областном суде.
Полагают, что ссылка суда на положения Свода правил СП 3081325800.2017
«Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила
проектирования» (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр,
несостоятельна. Данные Правила распространяются на проектирование,
строительство, реконструкцию и капительный ремонт исправительных и других
учреждений. При этом здание «ШИЗО и ПКТ» построено в 1970 году, и на момент
постройки отвечало требованиям строительных норм. Помещения камер ШИЗО введены
в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и
жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, реконструкция после
принятия Правил в них не проводилась. Поскольку закон обратной силы не имеет,
судом при применении норм права допущены нарушения, которые являются основанием
для отмены решения.
В судебное заседание
представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными
или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых
решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Согласно ч.2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при
исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.101
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация
исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных
санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих
охрану здоровья осужденных.
Согласно ст.11
УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов,
определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в
соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2);
неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение
законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания,
влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Статьей 82
УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 (далее - Правила,
Правила внутреннего распорядка).
В силу п. 168 Правил
осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается
заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в
нерабочее состояние.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Абдусамадов Г.У. по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22.06.2015 отбывает наказание в виде лишения
свободы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
24.05.2021 в
качестве дисциплинарного наказания был водворён в Помещение №12 (ШИЗО).
В период пребывания
в Помещении №12, в 15.43 час. 25.05.2021 Абдусамадов Г.У. закрыл объектив
видеокамеры, чем привёл видеокамеру в нерабочее состояние. По требованию
должностного лица учреждения отказался открыть объектив видеокамеры. В связи с
этим 25.05.2021 в отношении него был принят Акт о наказании №1628, с которым его
ознакомили 31.05.2021.
Согласно акту о
нарушении №1628 от 25.05.2021 Абдусамадов Г.У. нарушил требования п. 168 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно 25.05.2021 в 15.43
час., находясь в Помещении №12 (где отбывал дисциплинарное взыскание в виде
водворения в ШИЗО), закрыл объектив камеры видеонаблюдения бумагой, тем самым привёл
видеокамеру в нерабочее состояние. Не выполнил требование прапорщика Савина
Я.Э. убрать бумагу с объектива видеокамеры.
Из содержания
фотоснимков Помещения №12, предоставленных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике
Коми следует, что в помещении, в левом дальнем от входа углу, имеется
санитарный узел – кабина с дверью. Стены кабины выполнены сплошным заполнением,
однако, не на всю высоту помещения.
Помещение №12 имеет
прямоугольную форму, видеокамера, установленная с внутренней стороны стены,
выше входной двери, направлена вдоль всего помещения в сторону стены с окном.
Туалетная кабина расположена таким образом, что обзор со стороны входа
ограничен перегородкой сплошного заполнения. Проём двери туалетной кабины
расположен перпендикулярно указанной перегородке и параллельно линии наблюдения
видеокамеры, при этом видеокамера не может охватить приватную зону кабины, в
том числе и при открытой двери туалетной кабины. Высота туалетной кабины
сопоставима с высотой входной двери в Помещение №12.
Ранее, 15.10.2020
прокурором Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях прокуратуры Республики Коми в ФКУ ИК-25 УФСИН России
по Республике Коми направлено требование об устранении нарушений
законодательства, в том числе, состояния туалетов в камерах ШИЗО. В отношении
Помещения №12 указано на то, что перегородка туалета выполнена из фанеры, а не
из кирпича толщиной 120 мм на всю высоту камеры. Иных нарушений по Помещению
№12 не выявлено.
На дату
рассматриваемых событий требование прокурора от 15.10.2020 администрацией ФКУ
ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не было исполнено.
Разрешая заявленные
требования, и, частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того,
что в период с 24.05.2021 по 31.05.2021 Абдусамадов Г.У. в
качестве дисциплинарного наказания содержался в помещении №12 ФКУ ИК-25 УФСИН
России по Республике Коми, в котором туалетная кабина не была оборудована в
соответствии с установленными санитарными требованиями, а именно п.17.2 «СП
308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры
уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»,
утверждённых приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, в части
необходимости выполнения кирпичной перегородки толщиной 120 мм на всю высоту
камеры, что является нарушением условий его содержания в исправительном
учреждении. В части признания незаконным акта о нарушении №1628 от 25.05.2021 и
установки видеонаблюдения в спектре видимости приватной зоны – туалета было
отказано ввиду отсутствия в указанной части нарушений требований закона со
стороны ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Абдусамадова Г.У., оснований для признания акта о
нарушении №1628 незаконным, у суда первой инстанции не имелось. Требование
сотрудника учреждения убрать предмет, закрывающий видеокамеру, являлось
законным, поскольку действия Абдусамадова Г.У. противоречили п.168 Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом видеокамера,
установленная в Помещении №12, была выведена из работоспособного состояния
Абдусамадовым Г.У. умышленно, что не оспаривалось им при рассмотрении дела в
суде первой инстанции.
Доводы
административного истца о нарушении приватности туалета путем установки
видеонаблюдения, судебная коллегия находит несостоятельными как не основанные
на материалах дела. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой
инстанции и судом ему дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой
у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 83
УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать
аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для
предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка
отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении
осужденных.
Из материалов дела
следует, что туалетная кабина в помещении №12 расположена таким образом, что
обзор со стороны входа ограничен перегородкой сплошного заполнения. Проём двери
туалетной кабины расположен перпендикулярно указанной перегородке и параллельно
линии наблюдения видеокамеры, при этом видеокамера не может охватить приватную
зону кабины, в том числе и при открытой двери туалетной кабины.
Доводы апелляционной
жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о том, что суд
необоснованно руководствовался требованиями указанных выше Свода правил,
поскольку он подлежит применению лишь при проектировании, строительстве,
реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений
исправительных учреждений, а не уже построенных зданий, судебной коллегией
отклоняется.
По смыслу
действующего уголовно-исполнительного законодательства государство в лице
федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения
уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и
личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами,
находящимися под его юрисдикцией.
Возведение зданий
исправительного учреждения до принятия указанных нормативных правовых актов,
исходя из целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, а также
Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020
года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от
14.10.2010 № 1772-р, является обстоятельством, свидетельствующим о наличии
объективной необходимости приведения материально-технической базы
исправительных учреждений в соответствие с современными требованиями к
материально-бытовому обеспечению осужденных, обеспечению соблюдения режимных
требований, безопасности проходящего службу в учреждении персонала, в том числе,
путем проведения реконструкции, расширения, переоснащения существующих зданий,
помещений и сооружений исправительного учреждения либо строительства новых.
Доводы
административных ответчиков о том, что в производстве суда имеется дело
№2а-5962/2021 по аналогичному спору, судебной коллегией отклоняется, поскольку
по указанному делу предмет рассмотрения иной, чем по настоящему делу. Кроме
того, решение по делу №2а-5962/2021 вынесено после вынесения оспариваемого
решения – 24.12.2021 и не вступило в законную силу.
Принятое по делу
решение является правильным, судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, верно применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, дана полная и объективная оценка представленным доказательствам.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Абдусамадова Гамзата Умаровича, Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Республике Коми, Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике
Коми», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи