У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-000621-78
Судья Миллер О.В. Дело № 33а-1908/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягиной Анны Ильиничны на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2022 года по делу
№2а-562/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Митягиной Анны
Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного
производства №61238/19/73041, возложении обязанности устранить нарушения,
исполнить решение суда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы Митягиной А.И., возражения судебного пристава-исполнителя Капитоновой
П.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Митягина А.И.
обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства) к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Капитоновой П.С., УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, внесении
изменений в постановление об окончании исполнительного производства, исполнить
решение суда.
В обоснование доводов
административного иска указала, что в апелляционном определении Ульяновского областного
суда от 17.08.2018 и в исполнительном листе серии ФС №004771313, выданным 30.08.2018
Заволжским районным судом г.Ульяновска, указано на возложение обязанности
на ООО «УК Уютсервис» предоставить Митягину Н.А. и Митягиной А.И.
письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018
о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по
показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета,
счетчиков ЛВС, ГВС, электросчетчика), о суммарном объеме соответствующих
коммунальных ресурсов потребленных в жилых и нежилых помещениях в
многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов,
рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных
ресурсов предоставленных на общедомовые нужды, а так же письменную информацию о
наличии насосного оборудования в доме;
заверить выдаваемую Митягину Н.А. и Митягиной А.И. информацию подписью руководителя
и печатью исполнителя»; предоставить
Митягину Н.А. и Митягиной А.И.
возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых)
приборов учета (прибора теплового учета, счетчиков ЛВС, ГВС, электросчетчика),
занесенных в журналы учета показаний коллективных общедомовых приборов учета, а
так же возможность ознакомиться с технической документацией на многоквартирный
дом, расположенный по адресу: ***.
На основании вышеуказанного
исполнительного листа 20.11.2018 в ОСП №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением
судебного пристава-исполнителя Капитоновой П.С. от 29.12.2021 окончено в связи с фактическим
исполнением.
26.02.2019 в ходе исполнительных действий директор
ООО «УК Уютсервис» Автаева И.Н. отказалась исполнять решение суда апелляционной
инстанции. В частности, отказалась предоставить в письменном виде сведения о приборах теплового
учета в системе горячего водоснабжения и отопления.
Данное постановление получено
ею (Митягиной А.И.) 17.01.2022, так как были направлены в ее адрес с нарушением
сроков – 14.01.2022.
Считает, что в постановлении №73041/21/692533 от
29.12.2021 об окончании исполнительного производства не содержится необходимой
информации о конкретных действиях, выполненных приставом по исполнению решения суда.
Полагает, что апелляционное определение
Ульяновского областного суда от 17.08.2018 и решение Заволжского районного суда
от 19.06.2019 по делу №2а-2426/2019 судебным
приставом - исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновка Капитоновой
П.С. не исполнены в полном объеме, необходимых для исполнения мер не
принято.
Увеличив
в ходе рассмотрения дела административные исковые требования, Митягина А.И. просила суд признать незаконными действия судебного
пристава- исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской
области Капитоновой П.С., выразившиеся в
невыполнении исполнительных действий по предоставлению взыскателю письменной
информации и возможности ознакомления со всей технической документацией на многоквартирный
дом, расположенный по адресу: ***, журналами учета показаний коллективных приборов
учета, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного
производства; обязать Капитонову П.С. исполнить решение суда; признать
незаконными действия СПИ Капитоновой П.С. по неуказанию в постановлении об
окончании исполнительного производства от
29.12.2021: конкретной даты вручения взыскателю необходимой письменной информации
(сведений) от ООО «УК Уютсервис за запрашиваемые расчетные периоды о помесячных
объемах потребленных коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды;
конкретной даты, когда была заверена подписью директора и печатью ООО «УК
Уютсервис» письменная информация, предоставленная взыскателю; конкретная дата
ознакомления взыскателя со сведениями о показаниях приборов учета, занесенных в
журналы, даты ознакомления с технической документацией на дом; письменной информации о том,
какой объем технической документации должник передал лично взыскателю для
ознакомления; конкретной даты ознакомления ее с технической документацией по
установке погодного ТРЖ с использованием насосного оборудования; обязать
УФССП РФ по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитонову П.С. устранить
нарушения закона.
Судом к участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «УютСервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Митягина А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований.
Не соглашается с
выводами суда о том, что административным истцом не было заявлено требований об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления
об окончании исполнительного производства, об отмене данного постановления.
Утверждает, что в заявлении Митягиной А.И. от 11.02.2022 об увеличении
административных исковых требований было указано на незаконные действия
судебного пристава-исполнителя при принятии постановления об окончании
исполнительного производства, однако судом данные требования не рассмотрены и
не разрешены, что является основанием для отмены решения суда.
Приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывая на то,
что судом при принятии решения они не были учтены.
В заседание суда
апелляционной инстанции Митягина А.И., представители УФССП России по Ульяновской области, ООО «УК «УютСервис»
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Для признания
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного
должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у
суда не имеется.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает
решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за
пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления
или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании определения судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.08.2018 Заволжским
районным судом г.Ульяновска 30.08.2018 выданы исполнительные листы серии ФС №
004771313 ФС №004771319 по гражданскому
делу по искам Митягина Н.А., Митягиной А.И. к ООО «Группа компаний «Уютный
Дом», ООО «РИЦ-Ульяновск» о защите прав потребителей.
На основании указанных
исполнительных листов и заявлений взыскателей – Митягина Н.А., Митягиной А.И. постановлениями
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Кояковой
С.Г. 20.11.2018 возбуждены исполнительные производства
№98412/18/73041-ИП и №98413/18/73041-ИП (впоследствии исполнительное
производство №61238/19/73041-ИП).
29.12.2021 исполнительное
производство №61238/19/73041-ИП по исполнительному документу в пользу
взыскателя Митягиной А.И. окончено постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С.
в связи с фактическим исполнением.
Разрешая спор и
отказывая Митягиной А.И. в удовлетворении административного иска, суд первой
инстанции на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их
совокупности, в том числе материалов исполнительного производства, достоверно
установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Капитоновой П.С. взыскателю Митягиной А.И. были предоставлены для
ознакомления все документы, находящиеся в материалах исполнительного
производства №612/19/73041-ИП, в том числе, техническая документация на
многоквартирный жилой дом, журналы, а также письменная информация за расчетные
периоды с 01.02.2015 по 31.01.2018 о помесячных объемах (количестве)
потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых)
приборов учета (приборов теплового учета, счетчиков ХВС, ГВС, электросчетчика),
о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов потребленных в жилых и
нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных
ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве)
коммунальных ресурсов предоставленных на общедомовые нужды, а также письменной
информации о наличии насосного оборудования в доме, документов, то есть
письменной информации, заверенной подписью руководителя и печатью исполнителя
(ООО УК «УютСервис»).
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, сам факт указания Митягиной А.И. в административном иске об ознакомлении
20.01.2020 с материалами исполнительного производства, изложенном в иске
подробном анализе документов, находящихся в материалах исполнительного
производства, указывает на осведомленность и
получение информации по все исполнительным действиям, проведенным судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Капитоновой П.С. в
рамках исполнительного производства №61238/19/73041-ИП, в том числе, передаче их
копий взыскателю Митягиной А.И., что следует, в том числе из содержания
административного иска.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд разрешил спор в пределах всех заявленных Митягиной
А.И. требований, с учетом их увеличения, согласно заявлению от 11.02.2022 (т.1
л.д.21-23), в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.178 КАС РФ. Требования об
отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2021
Митягиной А.И. не заявлялись ни при подаче первоначального иска (т.1 л.д. 6-7),
ни при увеличении исковых требований (т.1 л.д. 23).
Ссылка заявителя на
решение Заволжского районного суда от 24.06.2021 по делу №2а-2151/2021,
является несостоятельной, поскольку данным решением было отказано Митягину Н.А.
в признании незаконным действий СПИ Капитоновой П.С. по уклонению в
представлении информации, аналогичной заявленной в настоящем иске Митягиной
А.И. Правильность судебного решения от 24.06.2021 проверена и подтверждена
судами апелляционной и кассационной инстанций.
Окончание
исполнительного производства является одной из форм завершения исполнительного
производства.
В соответствии с ч.3 ст.47
Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится
постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в
исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Постановление об
окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14
Закона.
Поскольку ст.14 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено изложение в
постановлении информации о конкретных исполнительных действиях, выполненных
судебным приставом-исполнителем в рамках оканчиваемого исполнительного
производства.
Таким образом,
выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий СПИ
Капитоновой П.С. по неуказанию в постановлении об окончании исполнительного
производства от 29.12.2021 конкретных
дат совершения исполнительных действий, являются правильными.
В целом доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и
не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения.
Решение суда основано
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом
надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи