У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-000529-28

Судья Жилкина А.А.                                                                     Дело № 33а-1846/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       24 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича и Портнова Геннадия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2022 года по делу №2а-828/2022, по которому постановлено:

административный иск Кушевой Майи Андреевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова А.В. от 11.01.2022  и отменить его.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления Кушевой М.А. от 13.01.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнова Г.В. от 17.01.2022.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебных приставов-исполнителей Федотова А.В., Портнова Г.В., представителя УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой  А.Е., заинтересованного лица                Кушева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалобы, возражения                Кушевой М.А. и ее представителя – Ахмадиева Р.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Кушева М.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотову A.B. и Портнову Г.В. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления.

В обоснование административного иска указала, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство             №21827/21/73040-ИП, предметом исполнения которого является порядок общения Кушева A.A. с дочерью Кушевой К.А. Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ею исполняется. Однако судебным приставом-исполнителем Федотовым A.B. 11.01.2022 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб., в связи с чем 13.01.2022 она обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением об отмене постановления от 11.01.2022, приводя доводы об отсутствии препятствий с ее стороны для исполнения судебного решения. 17.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Портнова Г.В. в удовлетворении ее заявления было отказано. Указанные постановления считает незаконными, так как с ее стороны были приняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения судебного решения.

Просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 17.01.2022 №8121/22/73040, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от 11.01.2022 по исполнительному производству №21827/21/73040-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России поУльяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотов A.B. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе выяснения всех обстоятельств судебным приставом-исполнителем было установлено бездействие Кушевой М.А. по непринятию полного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда. Считает, что, судом не была дана оценка тому факту, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска был установлен конкретный порядок действий, который необходимо совершить Кушевой М.А. для его исполнения. Утверждает, что должником осуществлялись единоразовые записи к педагогу-психологу на следующий месяц, однако, согласно резолютивной части исполнительного листа запись должна производиться еженедельно. Также должником не предпринимались попытки (в случаях, когда у взыскателя отсутствовал QR код, нерабочие дни и т.д.) по организации общения Кушева A.A. с дочерью посредством ВКС, иных видов связи. Кроме того, Кушева М.А. не была лишена права на организацию общения (в случае невозможности организовать встречу в ОГАУСО «Центр социально­психологической помощи семье и детям») в ином учреждении в присутствии специалиста педагога-психолога по ее выбору. Однако должником такие действия не предпринимались, в частности 24.09.2021, 08.10.2021, 14.10.2021, 22.10.2021, в период с 30.10.2021 по 07.11.2021, 24.11.2021, 29.12.2021 встречи не состоялись. При этом о наличии уважительных причин, обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих исполнять возложенные исполнительным документом обязательства, судебный пристав-исполнитель не уведомлялся. Обращает внимание суда на то, что решение было принято без учета мнения отца – взыскателя                 Кушева A.A., не присутствовавшего на судебном заседании.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнов Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в жалобе судебного пристава-исполнителя Федотова A.B.

В возражениях на апелляционную жалобу Кушева М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Портнова Г.В. — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова А.В. от 11.01.2022  и удовлетворяя заявленные Кушевой М.А. административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.11.2020 установлен следующий порядок общения отца Кушева А.А. с дочерью Кушевой К.А.: еженедельно (1 раз в неделю) в течение 2 (двух) лет со дня вступления решения в законную силу, отец Кушев А.А. общается с дочерью Кушевой К.А. в ОГАУСО «Центр социально-психологической помощи семье и детям», либо в ином учреждении по выбору матери Кушевой М.А. в присутствии специалиста педагога-психолога, в формате общения, в течение времени и в порядке, установленных специалистом.

На Кушеву М.А. возложена обязанность с учетом интересов ребенка записываться на встречи к специалисту педагогу-психологу еженедельно (1 раз в неделю), о чем заблаговременно уведомлять Кушева А.А. (не менее чем за неделю).

Вышеуказанным решением суда был установлен конкретный перечень и порядок действий должника.

23.09.2021 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. было возбуждено исполнительное производство №21827/21/73040-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Кушевой М.А. в день его вынесения – 23.09.2021.

07.10.2021 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска обратился взыскатель Кушев А.А., сообщив, что решение суда не исполняется должником с 23.09.2021 по настоящее время.

11.10.2021 Кушева М.А. была опрошена судебным приставом-исполнителем по факту уклонения от исполнения решения суда в период с 23.09.2021 по 11.10.2021, дав пояснения аналогичные изложенным при  рассмотрении настоящего иска.

Также Кушев А.А. обратился в прокуратуру Ульяновской области по вопросу неисполнения решения суда, письмом от 28.10.2021 обращение перенаправлено  в УФССП России по Ульяновской области.

23.11.2021 Кушев А.А. вновь обратился в ОСП по поводу неисполнения судебного решения должником.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу:

 

г.Ульяновск, ул. Ленина, д. 104 (ОГАУСО «Центр социально-психологической помощи семье и детям»). При совершении исполнительских действий присутствовали            Кушев А.А., Кушева К.А., Кушева М.А., общение отца с ребенком в присутствии педагога-психолога не состоялось из-за болезни последнего. Иных свободных педагогов в Центре не имелось.

Согласно заявлению Кушева А.А., в период с 27.12.2021 по 29.12.2021 встречи в установленном судом порядке не состоялись.

29.12.2021 в адрес Кушевой М.А. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении документов подтверждающих запись на встречи к специалисту педагогу-психологу, и доказательства уведомления Кушева А.А. о встречах.

11.01.2022 Кушев А.А. обратился в ОСП с заявлением о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ввиду неисполнения решения суда.

В тот же день по результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. Было установлено, что встречи взыскателя с ребенком не состоялись 24.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021, с 30.10.2021 по 07.11.2021, 10.11.2021, 17.11.2021, 24.11.2021, 29.12.2021.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Кушевой М.А. в размере 5000 руб.

Также 11.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. вынесено требование о еженедельном исполнении решения суда (согласно резолютивной части).

11.01.2022 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Портнову Г.В.

13.01.2022 Кушева М.А. обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Портновым Г.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Кушевой М.А. от 13.01.2022.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности проведения в заранее согласованное сторонами исполнительного производства время встреч отца с дочерью (24.09.2021, 30.09.2021, 08.10.2021,  10.11.2021, 24.11.2021, 16.12.2021, 29.12.2021), неисполнение решения суда было обусловлено рядом объективных причин, которые не зависели фактически от действий или бездействия административного истца. При этом суд счел нецелесообразным организацию встреч со специалистами других учреждений, как не располагающими достаточной информацией о специфике взаимоотношений в семье.  

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения судом не принято во внимание следующее.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду необходимо было выяснить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно материалам дела, вышеприведенные требования при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.01.2022 и постановления от 17.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 11.01.2022 были соблюдены. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах своей компетенции, с соблюдением установленного порядка и сроков, их содержание соответствует требованиям ст.14 Федерального закона №229-ФЗ.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 №0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Установив, что Кушевой М.А. получено постановление о возбуждении исполнительного производства, но не был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, встречи отца с ребенком не состоялись в перечисленные выше даты, еженедельная запись (1 раз в неделю) на встречи к специалисту педагогу-психологу и  заблаговременное уведомление об этом  Кушева А.А. (не менее чем за неделю) Кушевой М.А.  не производились, меры к организации встреч в ином, чем ОГАУСО «Центр социально-психологической помощи семье и детям», учреждении по выбору матери Кушевой М.А. в присутствии специалиста педагога-психолога ею не предприняты, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст.105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление от 11.01.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями взыскателя Кушева А.А. в настоящем судебном заседании, который в суде первой инстанции не участвовал.

Кроме того, Кушев А.А. пояснил, что Кушева М.А. систематически под различными предлогами уклоняется от исполнения решения суда, настраивает дочь против него.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа (в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа), судебному приставу-исполнителю должником на дату вынесения постановления не предоставлены в полном объеме. Должником надлежащим образом не подтверждено, что выявленное СПИ отклонение от установленного судом порядка общения отца с ребенком носит чрезвычайный характер и вызван непреодолимыми препятствиями.

Вывод районного суда о нецелесообразности организации встреч со специалистами других учреждений, как не располагающими достаточной информацией о специфике взаимоотношений в семье, носит характер предположения и материалами дела не подтверждается.  

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд апелляционной инстанций не усматривает.

Между тем, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п 2).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу вышеприведенного правового регулирования, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что имеющиеся объективные причины, препятствующих исполнению судебного акта в полном объеме, были установлены лишь в ходе судебного разбирательства (при опросе 11.10.2021 и при подаче заявлении от 13.01.2022 Кушева М.А. на них не ссылалась, но указала в административном иске), судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку положенные в основу оспариваемого решения обстоятельства являются основанием для освобождения Кушевой М.А. от освобождения от уплаты исполнительского сбора, но не отмены постановления о его взыскания, то решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене на основании ч.2 ст.310 КАС РФ  с принятием по делу нового решения об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Требование Кушевой М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнова Г.В. от 17.01.2022 удовлетворению не подлежит, как являющееся производным от административного требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Кушевой Майи Андреевны удовлетворить частично.

Освободить Кушеву Майю Андреевну от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Федотова А.В. от 11.01.2022.

В остальной части административного иска Кушевой Майи Андреевны отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи