УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                       73RS0004-01-2021-014212-29

Дело № 33-1732/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                             24 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2022 по апелляционной жалобе Гавриловой Анны Вадимовны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Гаврилова Константина Александровича к Гавриловой Анне Вадимовне о признании долговых обязательств общим долгом супругов удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Анны Вадимовны в пользу Гаврилова Константина Александровича задолженность по кредитному договору № 558847 от 22.12.2017 года за период с августа 2020 года по май 2021 года включительно в размере 53 197 рублей 60 копеек.

Признать долг по кредитному договору №458553 от 15.07.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Гавриловым Константином Александровичем совместным долгом Гаврилова Константина Александровича и Гавриловой Анны Вадимовны.

Взыскать с Гавриловой Анны Вадимовны в пользу Гаврилова Константина Александровича задолженность по кредитному договору №458553 от 15.07.2019 года за период с августа 2020 года по январь 2022 года включительно в размере 174 149 рублей 31 копейка.

Взыскать с Гавриловой Анны Вадимовны в пользу Гаврилова Константина Александровича государственную пошлину в сумме 5 413 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., объяснения ответчика Гавриловой А.В. и ее представителя Харенко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Гаврилова К.А. и его представителя Самошкиной Н.В., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаврилов К.А. обратился в суд с иском к Гавриловой А.В. о признании долговых обязательств общим долгом супругов.

В обоснование иска указал, что с 26.07.2014 состоял в браке с ответчицей. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.12.2020. Фактически брачные отношения прекращены с 10.08.2020. Раздел имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов (квартиры, гаража и автомобиля) произведён решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2021. В период брака им был заключен кредитный договор от 22.12.2017 № 558847 с ПАО «Сбербанк России», денежные средства по которому были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры по адресу: ***, кадастровый номер ***. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2021 задолженность по кредитному договору от 22.12.2017 признана общим долгом супругов, с определением равных долей у сторон. В период с августа 2020 года по май 2021 года истцом было оплачено 10 ежемесячных платежей по кредитному договору от 22.12.2017  в общей сумме 106 395 руб. 20 коп. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 53 197 руб. 60 коп.

Кроме того, в период брака для покупки автомобиля Nissan Note, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, истцом с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 15.07.2019 № 458553 на сумму 500 000 руб. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2021 указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом сторон. В период с августа 2020 года истцом за счёт собственных средств было произведено погашение кредита от 15.07.2019 в сумме 305 880 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, Гаврилов К.А. просил признать общим между Гавриловым К.А. и Гавриловой А.В. долг по кредитному договору от 15.07.2019 № 458553 за период с августа 2020 года и долг по кредитному договору от 22.12.2017 № 558847 за период с августа 2020 года по май 2021 года, разделить сумму общего долга между Гавриловым К.А. и Гавриловой А.В. с определением доли каждого в размере ½, взыскать с Гавриловой А.В. 221 321 руб. 76 коп. в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам от 15.07.2019№ 458553 и от 22.12.2017 № 558847 в период с августа 2020 года, взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гаврилова А.В. просит решение суда отменить в части признания долга по кредитному договору от 15.07.2019 № 458553 и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия со стороны ответчика осведомленности о спорном кредите. Истец не сообщил ей, на какие денежные средства был приобретен автомобиль. Она предполагала, что автомобиль был приобретен на денежные средства семьи. Полагает, что истец вводил ее в заблуждение по поводу источников дохода. Он брал кредит самостоятельно, без согласия супруги, под свою ответственность, деньгами распоряжался самостоятельно. Кроме того, суд не установил наличие у истца других банковских карт.

В отзыве на апелляционную жалобу Гаврилов К.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Гаврилова А.В. и ее представитель Харченко С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Гаврилов К.А. и его представитель Самошкина Н.В. в судебном заседании просил решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 января 2022 года оставить без изменения.

Выслушав явившихся частников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гаврилов К.А. и ответчик Гаврилова А.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 26.07.2014.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.12.2020 их брак расторгнут.

При этом сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что семейные отношения между ними фактически прекращены с 10.08.2020.

Как следует из материалов дела, между Гавриловым К.А., Гавриловой А.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 22.12.2017 № 558847, в соответствии с условиями которого им был предоставлен кредит в размере 1 520 000 руб. на приобретение готового жилья - квартиры по адресу: ***, на 180 месяцев под 8,709% годовых с уплатой 180 ежемесячных аннуитетных платежей.

Кроме того, 15.07.2019 года Гаврилов К.А. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № 458553, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 16,50 % годовых.

Ранее, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.03.2021 произведен раздел имущества супругов Гавриловых,

Указанным судебным актом совместно нажитым имуществом сторон признаны, в том числе, квартира по адресу: ***, и автомобиль Nissan Note, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а также признан общим долгом Гавриловой А.В. и Гаврилова К.А. долг по кредитному договору от 22.12.2017 № 558847, заключенному между ПАО Сбербанк и Гавриловой А.В., Гавриловым К.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гаврилов К.А. указал, что после фактического прекращения семейных отношений в августе 2020 года он самостоятельно производил погашение задолженности по кредитным договорам от 22.12.2017 № 558847 и от 15.07.2019 № 458553, в связи с чем просил взыскать с Гавриловой А.В. в его пользу половину от суммы произведенных им платежей.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, и подлежащий применению материальный закон, пришел к правильному выводу о том, что полученные по кредитным договорам от 22.12.2017 № 558847 и от 15.07.2019 № 458553 денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем взыскал с Гавриловой А.В. в пользу Гаврилова К.А. денежные средства, выплаченные им в счет погашения задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Гавриловым К.А. по кредитным договорам от 22.12.2017 № 558847 и от 15.07.2019 № 458553, на нужды семьи.

Решение суда в части взыскания с Гавриловой А.В. в пользу Гаврилова К.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.12.2017 № 558847, сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Из содержания кредитного договора от 15.07.2019 № 458553 следует, что единственным заемщиком по нему выступает Гаврилов К.А.

По условиям данного договора ПАО Сбербанк предоставил истцу кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев под 16,50 % годовых.

Согласно выписки по счету № *** банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Гаврилова К.А. (л.д. 121-129), денежные средства по кредитному договору от 15.07.2019 № 458553 в сумме 500 000 руб. были зачислены на его счет 15.07.2019.

Судом первой инстанции установлено, что 04.08.2019 Гаврилов К.А. приобрел у М***. автомобиль Nissan Note, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 275 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 04.08.2019.

В соответствии с пунктом 4 Договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 275 000 руб.

Из выписки по счету следует, что в день приобретения указанного автомобиля Гавриловым К.А. со счета было снято 200 000 руб., а также 75 000 руб. было переведено на имя М***.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль Nissan Note, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был приобретен Гавриловым К.А. на денежные средства, полученные им по кредитному договору от 15.07.2019 № 458553.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства того, что указанный автомобиль приобретался на иные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, ответчица Гаврилова А.В. не оспаривала тот факт, что единственным источником доходов семьи являлся заработок истца, стороны несли обязательство по погашению ипотечного кредита, а также тот факт, что данный автомобиль использовался для нужд семьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что ответчица не знала о приобретении истцом спорного автомобиля за счет кредитных денежных средств.

Из выписки по счету № *** также следует, что помимо приобретения автомобиля Nissan Note, денежные средства, полученным Гавриловым К.А. по кредитному договору от 15.07.2019 № 458553 тратились им на покупку продуктов питания, приобретение товаров, для бытовых нужд, оплату кредитной задолженности.

Так, всего за период с 15.07.2019 года по 23.09.2019 года, на банковскую карту истца поступили денежные средства в размере 674 148 руб., из которых заработная плата 174 148 руб., кредитные средства - 500 000 руб. Израсходовано за данный период 673 721 руб., из которых: приобретение автомобиля, переводы на карту ответчицы, оплата кредитов, оплата коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды, игрушек, лекарственных средств, обслуживание автомобиля и пр.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, полученные Гавриловым К.А. по кредитному договору 15.07.2019 № 458553, были потрачены им нужды семьи, в связи с чем обязательства по данному кредитному договору являются совместным долгом сторон.

За период с августа 2020 года по январь 2022 года включительно истцом Гавриловым К.А. было оплачено по кредитному договору от 15.07.2019 №458553 в общей сумме 348 298 руб. 62 коп. Следовательно, доля ответчицы составляет 174 149 руб. 31 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  25 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриловой Анны Вадимовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022