УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н.                                                              Дело №22-1057/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                  30 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Бозорова Ф.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бозорова Ф.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 1 апреля 2022 года,  которым

 

БОЗОРОВУ Фирузу Ахмадовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бозоров Ф.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением положений ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Обращает внимание, что  суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании вывода о нестабильности его поведения, мотивируя этот вывод наличием взысканий, полученных в период с 2017г. по 2019 года.

Однако последнее  взыскание  было наложено более 2-х лет назад, на момент рассмотрения ходатайства все они сняты и погашены. Кроме того, им получено поощрение.

Отмечает, что срок отбывания наказания по приговору ему исчислен с 6 декабря 2018 года, суд же учел взыскания в период его заключения под стражу со 2 декабря 2016 года по 6 декабря 2018 года, что не должно было учитываться и способствовало вынесению неправомерного и  несправедливого решения.

По мнению автора жалобы суд не учел условия жизни его семьи, а именно тяжелое состояние здоровья его сына, который имеет заболевание сердца и нуждается в его помощи.

Полагает, что  вывод суда не основан на совокупности всех характеризующих его данных.

Считает, что в судебном заседании было установлено наличие положительных тенденций в его поведении, что позволяло суду прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается  в изоляции от общества.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бозоров Ф.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

- прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебное решение оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 6 декабря 2018 года Бозоров Ф.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.126, п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 6 декабря 2018 года, конец срока наказания – 1 декабря  2024 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Бозоров Ф.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд первой инстанции не установил данных, указывающих на исправление осужденного, и вынес обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства.

 

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 1 поощрение за активное участие в жизни отряда,  содержится на обычных условиях содержания, в июле 2020 года снят с профилактического учета, но вместе с тем в период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 20 взысканий в виде 4 устных выговоров, 14 выговоров и 2 водворений в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке, последнее взыскание было наложено 12 декабря 2019 года, мероприятия психологической коррекции личности выполняет, принимая меры к ресоциализации, поддерживает социально полезные связи с родственниками.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности поддержать ходатайство осужденного.

 

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не только поощрялся, но и систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, помощника прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Бозорову Ф.А. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Полученное осужденным поощрение указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, несмотря на то, что они сняты и погашены, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства.

 

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, признание вины, раскаяние в содеянном и другие сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Бозорова Ф.А. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, судом не установлено.

 

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 1 апреля 2022 года в отношении Бозорова Фируза Ахмадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий