УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                              Дело № 22-1013/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                      30 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Долиева А.М.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Долиева А.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2022 года, которым

 

ДОЛИЕВУ Ахмету Мухарбековичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ            ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Пригородного районного суда республики Северная Осетия - Алания от 26.07.2018 Долиев А.М. (с учетом постановления указанного суда от 03.08.2018) осужден по пп. «а,г,ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Согласно приговору от 26.07.2018 срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется с 26.07.2018, и в данный срок зачтен период содержания             Долиева А.М. по стражей в период с 03.05.2017 до 25.07.2018 включительно. 

В этой связи срок отбытия Долиевым А.М. наказания приходится на 02.11.2022.

 

Осужденный Долиев А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого обжалованным постановлением отказано. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Долиев А.М., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что судом не учтено заключение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Полагает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно указал на получение им 3 поощрений только в период с 2019 по 2020 гг., то есть в непродолжительный промежуток времени. В данной части суд не учел, что в исправительном учреждении он находится и отбывает наказание с декабря 2018 года.

Отмечает, что имеющееся у него 1 взыскание не может служить основанием для вывода о нестабильном поведении.

Также суд не учел характер допущенного нарушения и вид наложенного взыскания (устный выговор), которое является незначительным и в настоящее время погашено.

Обращает внимание, что в постановлении судом не отражены его доводы о том, что его семья в настоящее время нуждается в опеке, не дана оценка условиям жизни его семьи, а также о наличии у него инвалидности.

Полагает, что в его поведении имеется положительная тенденция, а вывод суда о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства является немотивированным и необоснованным.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Долиев А.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Долиева А.М., суд первой инстанции правильно применил положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

 

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный  Долиев А.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Вместе с тем, сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд, вопреки доводам жалобы, проанализировал сведения, приведенные в предоставленных материалах, в том числе и указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

 

Так, суд указал, что осужденному Долиеву А.М. за период отбывания наказания за участие по благоустройству территории, в воспитательных мероприятиях, объявлено 3 поощрения.

 

Несмотря на доводы жалобы, оценивая поведение в период отбывания наказания, принимаются во внимание не только факты объявления осужденному поощрений, но и анализируются сведения об имевших место взысканиях.

 

В данной части, как верно указал суд, осужденному Долиеву А.М. за истекший период отбывания наказания 26.11.2020 объявлено 1 взыскание за его отсутствие на проверке.

 

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденного Долиева А.М. в достаточной мере не свидетельствует о том, что у последнего сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей оценить поведение последнего как стабильно положительное.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Доводы жалобы осужденного Долиева А.М., в том числе о состоянии его здоровья, о необходимости помощи семье, безусловными основаниями, без учета его поведения в период отбывания наказания, для изменения или отмены судебного решения не являются.  

 

Само по себе заключение, в котором администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного, не имеет заранее установленной силы, и без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным и предопределяющим основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

 

Данное заключение оценено судом наряду с иными сведениями и документами, представленными суду. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля 2022 года в отношении Долиева Ахмета Мухарбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий