УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 7-118/2022

73RS0001-01-2021-012757-91

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            19 мая 2022 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова Алексея Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года,

установил:

 

постановлением заместителя начальника правового управления ФАС России Крюкова А.С. от 23.11.2021 руководитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Ципровский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.02.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Правового управления ФАС России Крюков А.С. не соглашается с вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного суда о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела надзорным органом и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция Крюкова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Ципровского С.В. – Дьяконову М.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, в том числе для должностных лиц по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное руководителю Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Ципровскому С.В. деяние имело место 21.12.2020, следовательно, срок привлечения к ответственности истек 21.12.2021.

С учетом решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.02.2022 на сегодняшний день руководитель Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Ципровский С.В. к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ за рассматриваемое деяние не привлечен.

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Ввиду изложенного и невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам жалобы должностного лица административного органа не имеется.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение исследуемого правонарушения истекли, вопрос о виновности Ципровского С.В. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника правового управления ФАС России Крюкова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                  Буделеев В.Г.