УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кобин О.В. Дело № 12-229/2022
73RS0004-01-2022-000898-85
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 19 мая 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бойчука Виктора
Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4
марта 2022 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
04.03.2022 Бойчук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000
рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Бойчук В.М. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом
извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право
на защиту, поскольку он был лишен возможности представить в суд доказательства,
свидетельствующие о тяжелом материальном положении, а также об обстоятельствах,
смягчающих административную ответственность, в частности о состоянии здоровья
супруги. Полагает назначенное административное наказание чрезмерно суровым.
Подробно позиция Бойчука В.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Бойчука В.М., поддержавшего и
дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия
Бойчука В.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение
правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на
которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне
чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП
РФ.
Частью 2 ст.20.1.6 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность, в том числе за повторное совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний
осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав
других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для
исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а»
ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в
редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий).
Во исполнение приведенных выше положений законодательства Российской
Федерации 12.03.2020 Губернатором Ульяновской области принят указ №19 «О введении режима повышенной готовности
и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности».
Данным указом, в редакции, действовавшей на дату совершения
правонарушения, введен режим повышенной готовности и установлена обязанность
использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах
приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных
местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и
электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (пп.5.6
указа).
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что
08.01.2022 в 13 часов 05 минут Бойчук В.М., являясь лицом, ранее привлеченным к
административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нарушение пп.5.6
указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19, повторно находился в общественном
месте (в магазине «Магнит» по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева, д.12) без
средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для
привлечения Бойчука В.М. к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Бойчука В.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается
совокупностью исследованных судом доказательств, включая фотоматериалы, рапорт
сотрудника полиции, сведения о привлечении
Бойчука В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений
не вызывает. Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции с учетом
положений ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении Бойчука В.М. о месте и
времени судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении
Бойчуку В.М. соответствующего извещения по адресу, указанному им при
составлении протокола об административном правонарушении и отобрании от него
объяснения: ***, а также по адресу регистрации: ***.
Указанные почтовые отправления возвращены отправителю в связи с
истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствует о принятии
судом первой инстанции исчерпывающих мер для надлежащего извещения Бойчука В.М.
и обеспечения ему условий для участия в судебном заседании, соблюдения права на
защиту.
Порядок и срок давности привлечения Бойчука В.М. к административной
ответственности соблюдены.
Назначенный судом вид и размер наказания соответствуют совершенному
правонарушению и установленным в ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного
наказания. Оснований для снижения наказания, в том числе с учетом доводов
жалобы, не имеется, поскольку наказание
Бойчуку В.М. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.
20.6.1 КоАП РФ, с учетом его материального положения.
При этом Бойчук В.М. не лишен возможности для обращения в суд, вынесший
постановление, с заявлением о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки
исполнения наказания в виде штрафа.
Иные доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, не
свидетельствуют об отсутствии в действиях Бойчука В.М. состава вмененного
административного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Неверное указание во вводной части постановления районного суда о том,
что Бойчук В.М. холост и за совершение однородных правонарушений не
привлекался, являются техническими описками,
которые на существо принятого судом решения не влияют и подлежат исключению.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 марта
2022 года изменить.
Исключить из вводной части постановления судьи районного суда указание
на то, что Бойчук Виктор Михайлович холост и ранее за совершение однородных
правонарушений не привлекался.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев