УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-987/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 25 мая 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Иванова А.В.,
защитника в лице адвоката Иванова А.И.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского
района города Ульяновска Подгородновой Т.В.,
апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного
суда города Ульяновска от 15 марта 2022 года, которым
ИВАНОВ Алексей Владимирович,
***,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1
год 9 месяцев.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному
приговору, частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2021 года, и назначено
Иванову А.В. с применением ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено:
- к месту отбывания наказания в колонию-поселение Иванову
А.В. следовать самостоятельно за счет государства;
- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Иванова
А.В. в колонию-поселение;
- меру пресечения в
отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. признан виновным в угрозе применения насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
Преступление совершено им 7 января 2022 года в городе ***,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном)
государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города
Ульяновска Подгороднова Т.В., выражая несогласие с
вынесенным приговором суда, считает, что он подлежит изменению в связи с
неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного
наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Автор представления в обоснование доводов указывает, что суд
в нарушение ст. 307 УПК РФ недостаточно мотивировал квалификацию совершенного
преступления, размер назначенного осужденному наказания, не мотивировал вывод о
назначении вида исправительного учреждения.
Назначая наказание в виде лишения свободы осужденному,
имеющему не снятую и не погашенную судимость, суд не мотивировал назначение
Иванову А.В. вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать
наказание.
Суд безосновательно не учел отягчающее наказание
обстоятельство «совершение
преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»,
а также в описательно - мотивировочной части приговора неверно указал инициалы
осужденного.
Кроме того, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим
наказание Иванова А.В. - рецидив преступлений. Судом безосновательно не принято
во внимание, что судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при
признании рецидива.
Просит приговор суда изменить с учетом доводов апелляционного
представления.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И., в интересах
осужденного Иванова А.В., выражает свое несогласие с приговором суда в
части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного, что существенно
повлияло на размер назначенного наказания.
Обращает внимание, что Иванов А.В. трудоустроен (без оформления трудового
договора), имеет постоянный источник дохода, характеризуется с
удовлетворительной стороны, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет
двоих малолетних детей. Иванов А.В. оказывает поддержку престарелым
родителям-пенсионерам, в ходе следствия вину признал, в содеянном раскаялся,
активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),
принес извинения потерпевшему.
Полагает,
что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной.
Просит
приговор суда изменить, назначить Иванову A.B. более мягкое наказание с применением
ч. 3 ст.
68, ст.73 УК РФ, без реального лишения свободы.
В судебном заседании:
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
поддержала доводы апелляционного представления;
- осужденный Иванов А.В. и адвокат Иванов А.И. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении осужденного Иванова А.В.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Иванов А.В. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Иванова
А.В. дана правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в
отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
обязанностей.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, суд учел полное признание вины, раскаяние в
содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья обоих престарелых
родителей.
Судом было принято во внимание, что Иванов А.В. проживает в
гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает
неофициально помощником маляра в ООО «***», по месту жительства со слов соседей
характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. С 1998 года Иванов
А.В. состоит в базе данных ГУЗ *** с диагнозом: ***, ***.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об
отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказания
обстоятельства, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не
установлено, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения
преступления.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
невозможности исправления Иванова А.В. без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что неверное указание
суда в описательно – мотивировочной части приговора инициалов осужденного при изложении
выводов судебно – психиатрической экспертизы Иванов А.И. – вместо Иванов А.В.
(л.д. 189) носит характер технической ошибки, допущенной при составлении
судебного решения.
Данная ошибка является очевидной для сторон, не влечет за
собой за собой правовых последствий и не может служить основанием для отмены
или изменения приговора суда.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции
полагает, что выводы суда о наличии в действиях осужденного Иванова А.В.
предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего его
наказание, не основано на требованиях закона.
В
соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление.
Согласно
п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются:
судимости за преступления, небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2021 года Иванов А.В.
был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которая в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При
таких обстоятельствах, данная судимость не учитываются при определении рецидива
преступлений, иных судимостей, дающих основание для признания у осужденного
отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется, в связи
с чем подлежат исключению: указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства,
ссылка на отсутствие оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы
суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований
для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом мотивированы, с чем соглашается
апелляционная инстанция.
Суд
первой инстанции обоснованно, в строгом соответствии с законом, не нашел
оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания. Так, суд первой инстанции сделал правильный вывод
об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания
обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об
отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
Каких
– либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного
преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по
настоящему уголовному делу не усматривается.
Суд
обоснованно пришел к выводу об отбывании Ивановым А.В. наказания в виде лишения
свободы, в колонии – поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение
умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,
отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях.
Из материалов уголовного дела, Иванов А.В. осужден за
умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную
судимость, однако ранее не отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
назначении Иванову А.В. лишения свободы в колонии – поселении.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных
актов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
марта 2022 года в отношении Иванова Алексея Владимировича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о наличии предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего
наказание обстоятельства - рецидива преступлений;
- исключить ссылку на отсутствие оснований к применению ч. 3
ст. 68 УК РФ;
- смягчить наказание, назначенное Иванову А.В. за
преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
318 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения
свободы;
- в
соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 августа 2021 года, и
назначить Иванову А.В. с применением ст. 71 УК
РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7
месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление, жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой
инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора
или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий