УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко Т.В.
Дело № 22-887/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
мая 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
защитника – адвоката
Ориничевой Е.А.,
осужденного Вагабова М.С.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гайминой (Романовой) И.А., осужденного Вагабова
М.С. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022
года, которым
ВАГАБОВ Мавлади Сулайманович,
***,
осужден по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Вагабову М.С. условное
осуждение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19
октября 2021 года.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему
приговору частично присоединено неотбытое наказание
по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 октября
2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3
года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вагабову М.С. в виде заключения под стражей оставлена без
изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Вагабову
М.С. время содержания под стражей с 11 декабря 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагабов М.С. признан виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
жилище и в помещение. Преступление
совершено им в деревне *** *** *** при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционных
жалобах осужденный Вагабов М.С., не соглашаясь с приговором
суда, указывает, что назначенное ему наказание является явно несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание,
что он явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, частично
возместил ущерб, путем возврата части похищенного имущества. Потерпевший на его
строгом наказании не настаивает.
Кроме того, он
является инвалидом *** группы, страдает рядом хронических заболеваний, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у него находятся
жена и четверо малолетних детей.
Считает, что
совокупность, имеющихся у него смягчающих обстоятельств позволяет применить к
нему положения ст. 64 УК РФ и назначить
ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Он обязуется
выплатить потерпевшему стоимость похищенного имущества.
Кроме того, просит
зачесть ему в срок наказания время его содержания под стражей по приговору
Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 марта 2020
года.
Полагает, что время
его содержания под стражей следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей
за полтора дня отбывания наказания.
Суд безосновательно
взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта и
адвоката. Суд не учел его материальное положение, наличие на иждивении жены и
четверых малолетних детей.
Просит пересмотреть
приговор суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Гаймина (Романова) И.А., в интересах
осужденного Вагабова М.С., указывает, что назначенное
ее подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.
Суд не в полной мере
учел, что Вагабов М.С. на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вагабов М.С. явился
с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, указал место, где были
спрятаны похищенные предметы, частично возместил ущерб. Потерпевший на его
строгом наказании не настаивает.
На иждивении у её
подзащитного находятся жена и четверо малолетних детей. Вагабов
М.С. страдает тяжелыми, хроническими заболеваниями, является инвалидом,
нуждается в лечении.
Просит приговор суда
изменить, смягчить назначенное Вагабову М.С.
наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Вагабов М.С., адвокат Ориничева
Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Трофимов
Г.А. возражал против удовлетворения доводов жалоб, просил оставить приговор суда
без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Вагабова М.С. в инкриминируемом ему преступлении сделаны на
основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Вагабова М.С. в совершенном им преступлении установлена
показаниями потерпевшего Ш*** Н.М., показаниями свидетелей Ш*** Н.П., П***
В.П., А*** Л.Ш., протоколом осмотра места происшествия, заключением
товароведческой экспертизы, другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре и по существу в апелляционных жалобах, не оспаривается. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам осужденный Вагабов
М.С. не отрицает, того факта, что он незаконно проникал в сарай, а затем в дом
потерпевшего Ш*** Н.М. и тайно похитил оттуда мотоцикл «Минск» и другое
имущество.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую
оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все
доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности Вагабова М.С., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ
доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах
дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
осужденным преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Вагабова М.С., а также о квалификации его действий.
Обоснованность осуждения Вагабова М.С. по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой
приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием
места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий
преступления, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда
о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие
доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им
преступления и о назначении наказания.
Проверяя доводы
апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная
коллегия не усматривает оснований для признания его явно несправедливым и несоразмерным содеянному.
При назначении
наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
При этом с
достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание. В частности:
наличие малолетних детей, явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
состояние здоровья Вагабова М.С. и его близких
родственников, наличие инвалидности, нахождение на иждивении супруги и
малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Вагабов М.С. вину признал, раскаялся в содеянном, частично
возместил ущерб путем возвращения похищенного.
Суд обоснованно
принял во внимание, что со стороны сельской администрации, правоохранительных
органов Вагабов М.С. характеризуется
удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим
наказание Вагабова М.С., является рецидив
преступлений.
Мотивы принятого
решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15
УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ
в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает
требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения
назначенного судом наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Судебная коллегия не
усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены
судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Обстоятельство,
предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено судом при вынесении приговора,
в связи с чем, довод Вагабова М.С. о наличии у него еще
одного малолетнего ребенка, проживающего в городе Тольятти Самарской области,
не может являться безусловным основанием для повторного признания данного
обстоятельства смягчающим.
Доводы жалоб
осужденного о том, что необходимо зачесть ему в срок наказания время его
содержания под стражей по приговору Центрального районного суда города Тольятти
Самарской области от 18 марта 2020 года, не могут быть приняты во внимание, так
как не основаны на законе.
Приговор
Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18 марта 2020
года, не входит в совокупность приговоров, в соответствии с которыми
осужденному назначено наказание.
Суд первой инстанции
принял правильное решение об оплате труда адвоката Гайминой
(Романовой) И.А., а также услуг эксперта С*** Е.В., за проведение товароведческой экспертизы, из
средств федерального бюджета и о взыскании с Вагабова
М.С. данных затрат, как процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Вагабова М.С. от уплаты процессуальных издержек,
предусмотренных положениями ст. 132
УПК РФ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в
приговоре.
Доводы осужденного о
том, что время его содержания под стражей следует зачесть в срок наказания из
расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания,
судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день
отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого
режима.
Вагабову М.С. судом обоснованно назначено отбывание лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд обоснованно зачел Вагабову М.С. в срок наказания время его содержания под
стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года в отношении Вагабова Мавлади Сулаймановича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи