Судья: Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 февраля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк
М.П.,
судей: Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного М***.
на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 17 января 2008
года, которым
М ***,
*** марта 1987 года
рождения, уроженец
р.п. В***
Ульяновской области,
с неполным средним
образованием,
холостой,
неработавший, проживавший
по адресу:
Ульяновская область,
В*** район, село А***,
несудимый;
осужден по ст.
111 ч. 1
УК РФ к 4
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено взыскать
с М***. в пользу потерпевшего Ш*** ***
10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Захарова И.Е., полагавшего, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М***. указывает, что с
приговором суда он не согласен.
Считает приговор
суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем в порядке ст.
359 ч. 3 УК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Захаров
И.Е. выразил своё несогласие с доводами
кассационной жалобы и полагал, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором
суда, постановленным в особом порядке
судебного разбирательства, М***. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Ш*** ***, совершённом 05 сентября 2007 года в селе А***
В*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый М***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия М***.
правильно квалифицированы судом по ст. 111
ч. 1 УК РФ.
Наказание
осужденному М***. назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, его личности, а также
с учётом требований части 7 статьи
316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения
свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 17 января 2008 года в
отношении М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного М***. -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: