УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 22-958/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 23
мая 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осуждённого Вагабова М.С.,
защитника – адвоката
Макогончук Ю.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вагабова М.С. на постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 15
марта 2022 года, которым
ВАГАБОВУ Мавлади Сулаймановичу,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о приведении
приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными
Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Вагабов М.С. просит отменить
судебное решение и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование
указывает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства,
поскольку вносились изменения в Федеральный закон 7 декабря 2011 года за №420.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осуждённый, адвокат и прокурор поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Проверив материал,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим отмене.
Из представленных
материалов следует, что Вагабов М.С. осуждён:
- приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области от 19 октября 2021 г.
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1
год условно с испытательным сроком 1
год.
- приговором
Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 марта 2016 по
ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения
Самарского областного суда от 17.06.2016) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима;
- приговором
мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.
Тольятти от 17.02.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч. 5
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области
от 16 февраля 2010 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года, без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год. В соответствии со ст.73
УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком
1 год, дополнительное наказание в виде
ограничения свободы исполнять реально. В соответствии с п. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы.
Вагабов М.С. обратился в Инзенский
районный суд Ульяновской области с ходатайством о приведении приговоров от 16 февраля 2010 года и 14
марта 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.
Суд мотивировал свой
отказ тем, относительно приговора от 16 февраля 2010 г., что судимость по нему погашена.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что во вводной
части приговора от 19 октября 2021 г. указана судимость по приговору от 14
марта 2016 года.
В свою очередь в
приговоре от 14 марта 2016 года, во вводной части, указана судимость по
приговору от 16 февраля 2010 года, которая позволила суду назначить наказание Вагабову с учётом рецидива и направить его отбывать
наказание в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Вагабова суд усмотрел опасный рецидив.
При этом Федеральным
законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в
санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которыми был исключен
нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был пересмотреть приговор от 16
февраля 2010 г., поскольку он влияет на приговор от 14 марта 2016 г., а,
следовательно, и на приговор от 19 октября 2021 г.
Более того из
обжалуемого постановления суда неясно по каким основаниям суд отказал в
удовлетворении пересмотра приговора от 14 марта 2016 г.
Так на странице 2
обжалуемого постановления абзацы 2 и 3 снизу, противоречат друг другу.
В одном случае суд
указывает, что наказание Вагабову назначено после изменений, внесенных Федеральным
законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, а в другом случае делает суждение, что
внесенные изменения от 1 марта 2012 г. усилили наказание, в связи, с чем
оснований для изменения квалификации и смягчения наказания не имеется.
Кроме того,
окончательное наказание по приговору от 14 марта 2016 г. было назначено по
правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 111
Центрального судебного района г. Тольятти от 17.02.2016), а, следовательно, приговору
от 17.02.2016 г. также необходимо было дать суждение.
При таких
обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ и подлежит отмене.
Поскольку суд
апелляционной инстанции не имеет законных оснований самостоятельно принять
решение по существу ходатайства осуждённого, материалы дела подлежат передаче на
новое судебное разбирательство в суд, вынесший судебное решение, но иным составом суда со стадии судебного
разбирательства.
При новом судебном
разбирательстве суду необходимо устранить указанные выше нарушения и
противоречия.
Руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 15
марта 2022 года в отношении Вагабова Мавлади Сулаймановича отменить, материалы дела передать на новое
судебное разбирательство в суд, вынесший судебное решение, но иным составом суда со стадии судебного
разбирательства.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий