Судья: О*** Е.А. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 февраля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 февраля 2008 года
кассационную жалобу осужденного Ф***. на приговор Заволжского районного
суда города Ульяновска от 07 декабря
2007 года, которым
Ф ***,
*** июля 1964 года
рождения, уроженец
города Ульяновска,
не состоящий в
браке, образование
среднее специальное,
неработавший,
проживавший по адресу:
город Ульяновск, М***,
д. ***, кв. ***, судимый:
1.
07. 07.
1993г. по ст.ст. 102 п. «г», 200
УК РСФСР
к 14 годам лишения свободы, освобождён 11 апреля 2001 года условно –
досрочно на срок 3 года 3 месяца 20 дней;
2. 07. 09. 2004г. по
ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 4
годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 15 мая 2007 года условно – досрочно
на срок 1 год 2 месяца 15 дней;
осужден по ст. 162
ч. 2 УК
РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с п.
«в» ч. 7 ст. 79 УК
РФ отменено условно – досрочное освобождение.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9
месяцев с отбыванием в исправительной колонии
особого режима.
Постановлено
взыскать с Ф***. в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница»
14 828 рублей 04 копейки в счёт возмещения средств, затраченных на
стационарное лечение потерпевшего К*** А.И.
Постановлено также
взыскать с Федотова В.Н. в пользу потерпевшего
К*** А.И. 1 070 рублей в
возмещение материального ущерба и 10 000 рублей в счёт компенсации
морального вреда.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного
Ф***., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда следует
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ф***. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его незаконным и необоснованным.
Потерпевший К***
А.И. оговорил его: в связи с тем, что
между ними возникли неприязненные отношения, а потерпевший находится в
преклонном возрасте, его показания крайне противоречивы и не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, при
назначении ему наказания суд не принял
во внимание обстоятельства, смягчающие наказание.
Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 162 УК РФ
и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном
заседании:
осужденный Ф***. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Ф***. осужден за то,
что 08 сентября 2007 года около 04 часов
в квартире № *** дома № *** по
улице П*** города Ульяновска с целью хищения чужого имущества совершил разбойное нападение на К*** А.И.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего К*** А.И. следует, что 08 сентября 2007 года около 04 часов он
находился в своей квартире № *** дома № *** по улице П*** города Ульяновска,
когда пришёл его сосед Ф*** А.Н. и ранее незнакомый Ф***.
Ф***. ударом кулака
по голове сбил его с ног, а затем начал наносить ему удары ногами по голове и
телу, требовал деньги, угрожая при этом убийством. Воспринимая угрозу реально,
он согласился отдать деньги. Он поднялся с пола, вместе с Ф***. прошёл в
спальную комнату, взял с подоконника
деньги в сумме 1 070 рублей и хотел отдать их Ф***.
Однако Ф***. неожиданно схватил с
кровати пододеяльник, свернул его и, накинув ему (К*** А.И.) на шею, начал
душить. При этом Ф***. кричал, что
удушит его, и требовал деньги. Он начал задыхаться, просил Ф***. остановиться. Ф***. перестал душить его, забрал у него из
рук деньги и вышел из квартиры.
Из показаний
свидетеля Ф***. следует, что 08 сентября 2007 года около 04 часов он вместе с
братом пришёл к К*** А.И., чтобы занять денег. К*** А.И. сам открыл им дверь, и
они попросили у него денег взаймы, однако тот ответил отказом. После этого он
вышел в подъезд, а его брат - Ф***. - остался в квартире и стал разговаривать с
потерпевшим.
Примерно через 10
минут Ф***. вышел из квартиры и сказал, что взял у К*** А.И. деньги, при этом
нанёс потерпевшему несколько ударов.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в коридоре
квартиры К*** А.И. на паласе обнаружены пятна крови. В комнате на кровати был
обнаружен и изъят пододеяльник с пятнами
крови.
Из заключения
судебно – медицинской экспертизы следует, что у К*** А.И. обнаружены: закрытая
черепно – мозговая травма – ушиб головного мозга лёгкой степени,
субарахноидальное кровоизлияние, ссадины, ушибы мягких тканей волосистой части
головы и лица.
Данные телесные
повреждения были получены 08 сентября 2007 года от воздействия тупых твёрдых
предметов и в комплексе одной травмы квалифицируются как средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Кроме того, у К***
А.И. были обнаружены ссадины и ушибы мягких тканей верхних конечностей, которые
также были получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, и не
расцениваются как вред здоровью.
Сам осужденный Ф***.
не отрицает того факта, что он наносил удары потерпевшему и забрал его деньги. Однако
указывает, что удары К*** А.И. он наносил в ответ на оскорбления, потерпевшего
не душил, а деньги тот отдал ему добровольно.
Таким образом, по
делу установлено, что характер насилия, применённого к К*** А.И., создавал
реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, насилие применялось в
процессе нападения с целью завладения его имуществом.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч. 2
УК РФ.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводами осужденного Ф***. о том, что потерпевшего он не
душил, а удары наносил в ответ на оскорбления со стороны К*** А.И.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что Ф***.
с целью совершения разбойного нападения на К*** А.И. пришёл к нему в квартиру.
Осуществляя свой преступный умысел, Ф***. ударом руки по голове сбил
потерпевшего с ног, а затем, пытаясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению,
нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу. После этого во исполнение своего преступного
умысла Ф***. взял с кровати пододеяльник и, используя его в качестве оружия,
накинул на шею потерпевшего и начал
душить, затягивая пододеяльник на шее.
При этом требовал денег.
Показания
осужденного в этой части расценены как стремление смягчить свою ответственность
за содеянное. Выводы суда в этой части
мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Объективность и
правдивость показаний потерпевшего К*** А.И. сомнений не вызывают, так как они
фактически полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ф***.,
протоколом осмотра места происшествия,
заключением судебно – медицинской экспертизы. Оснований для оговора осужденного
у него нет. Невыясненных и неустранённых противоречий в его показаниях не
имеется.
Наказание
осужденному Ф***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Суд
пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения
свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является
справедливым.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2007 года в отношении Ф***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф***. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: