УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело № 22-889/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 мая 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Поляковой И.А.,
защитника - адвоката
Филиппова М.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционным жалобам адвоката Филиппова М.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.
Ульяновска от 16 марта 2022 года, которым
ГОРБАЧЕВ Максим Александрович,
*** судимый:
- 06.12.2012 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению
свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
28.04.2015 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца
21 день;
- 10.03.2016 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов
с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 10.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79,
п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3
года 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
29.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,
не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами составляет 5 месяцев 14 дней,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года.
В соответствии с ч.
5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.08.2016, в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, окончательно назначено Горбачеву М.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 14 дней.
Постановлено:
- назначенное
наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого
режима;
- срок отбытия
назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под
стражу, взять Горбачева М.А. под стражу в зале суда и содержать до вступления
приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- время содержания Горбачева М.А. под стражей в
период со дня его задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в
срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с
п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачев М.А.
осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с
банковского счета.
Преступление
Горбачевым М.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Филиппов
М.В. в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), принесенных в
интересах осужденного Горбачева М.А., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что суд
неправильно применил уголовный закон, не в полной мере учел обстоятельства,
которые могли существенно повлиять на выводы суда, и назначил Горбачеву М.А.
чрезмерно суровое наказание.
Полагает, что в
отношении Горбачева М.А. имелись обстоятельства, смягчающие наказание, которые
являются исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
Горбачев М.А. на
учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями
характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в
общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, с
жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов с соседями не допускает,
вредных привычек не имеет.
Суд не мотивировал
вывод, почему извинение, принесенное Горбачевым М.А. в судебном заседании перед
потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба, причиненного
преступлением, не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, -
действия, направленные на заглаживание вреда.
Без внимания суда
осталось поведение Горбачева М.А. после совершения преступления, а именно,
последний меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не
нарушал.
С учетом
изложенного, просит приговор изменить, назначить Горбачеву М.А. наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
-
адвокат Филиппов М.В. поддержал доводы, приводимые в жалобах;
-
прокурор Полякова И.А. возражала относительно удовлетворения жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции
фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на
основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании
доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг
с другом.
При этом выводы
суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного Горбачева
М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.
Изложенные судом в
приговоре выводы противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о
виновности осужденного, не содержат.
Суд в приговоре
отразил отношение Горбачева М.А. к предъявленному ему обвинению, который,
признавая свою вину в полном объеме, показал, что 13.08.2021 около 23 час. 00
мин. он, прогуливаясь около ТЦ «Пушкаревское кольцо», расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д***, нашел на асфальте банковскую карту,
которую забрал себе.
Далее он и его друг
Гойда А.А. на такси доехали до остановки «Современник», где в круглосуточном
киоске «Табак и напитки» с помощью обнаруженной им банковской карты приобрел
товар на общую сумму 3655 рублей.
Наряду с
признательными показаниями Горбачева М.А., его вина в совершении
инкриминируемого ему преступления, как правильно указано судом, подтверждена
совокупностью доказательств, перечень которых и основное содержание приведены в
приговоре.
Показаниями потерпевшей Кожевниковой Н.А., из которых
следует, что она 13.08.2021 находилась в караоке баре «***», расположенном по
адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. ***.
При ней была сумочка, где находился кошелек с банковской
картой ПАО «ВТБ».
Сведения по операциям, осуществляемых с помощью банковской
карты, поступали на её мобильный телефон, поскольку в нем было установлено
приложение «ВТБ».
Она периодически выходила из бара, а сумочка находилась в
помещении. В очередной раз, когда она зашла с улицы, обнаружила, что сумочка
открыта и пропал кошелек.
Позвонив на горячую линию, она заблокировала банковские
карты ПАО «Сбербанк». В это время на её мобильный телефон стали поступать
смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ».
Всего с 00 час. 16 мин. до 00 час. 21 мин. с её банковской
карты были списаны денежные средства на общую сумму 3655 рублей.
В последующем, дозвонившись до горячей линии ПАО «ВТБ»,
она заблокировала банковскую карту указанного банка.
Показаниями свидетеля Гойда А.А., который в полном объеме
подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в
судебном заседании по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Из указанных показаний следует, что 13.08.2021 около 23
час. 00 мин. он вместе с другом Горбачевым М.А. решили отдохнуть в караоке баре
«***».
Однако свободных мест в баре не было, они поехали на такси
в другой район города и около остановки «Современник» зашли в круглосуточный
киоск «Табак и напитки» приобрести сигареты и спиртные напитки.
В киоске Горбачев М.А. дал ему несколько пачек сигарет. О
том, что Горбачев М.А.
расплачивался банковской картой, он не знал.
Выпиской по банковской карте, открытой на имя Кожевниковой
Н.А. в дополнительном отделении «Никитинский» банка ПАО «ВТБ» в г. Москве, из
которой следует, что с банковской карты 14.08.2021 списаны денежные средства на
общую сумму 3655 рублей в магазине «IPZOLOTAREVSHOP».
Протоколом от 31.08.2021 осмотра предметов - видеозаписи,
изъятой из киоска «Табак и напитки», где содержится изображение, как 14.08.2021
Горбачев М.А. покупает товары и расплачивается при помощи банковской карты
бесконтактным способом.
Также вина Горбачева М.А. подтверждается заявлением
Кожевниковой Н.А. от 14.08.2021, протоколами осмотров мест происшествий от
15.08.2021 и 30.08.2021.
Суд приведенные выше
доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в
соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что они
являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Также суд верно
указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для
вывода о виновности Горбачева М.А. в совершении описанного в приговоре
преступления.
Принимая
во внимание вышеизложенное, суд действия Горбачева М.А. правильно
квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Выводы суда в части
квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Оснований для
переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам
жалоб не имеется.
При
назначении Горбачеву М.А. наказания суд правильно руководствовался положениями
ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал, несмотря на доводы жалоб, характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные,
характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание,
обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела,
иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, что перечислены в
приговоре, не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, суд в отношении осужденного Горбачева М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61
УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал принесение им в
зале суда извинений потерпевшей, а также частичное возмещение материального
ущерба, причиненного преступлением.
Оснований, на что
указывается в жалобах, для признания в отношении Горбачева М.А. в соответствии с п.
«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется.
Так, из приговора
следует, что совершенным Горбачевым М.А. преступлением потерпевшей Кожевниковой
Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 3655 рублей.
Осужденным
Горбачевым М.А. согласно чеку (т. 2 л.д. 81) потерпевшей К*** Н.А. возмещен
ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3400 рублей, то есть частично.
При этом в силу
закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных
последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Из приведенного выше
следует, что осужденным Горбачевым М.А. в полном объеме материальный ущерб,
причиненный потерпевшей в результате совершенного им преступления, не возмещен,
то есть его действия по заглаживанию вреда не являются соразмерными характеру
наступивших общественно опасных последствий.
Проанализировав
данные, характеризующие личность Горбачева М.А., суд верно в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, данные, характеризующие личность Горбачева М.А., суд обоснованно
назначил последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный
вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как
восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и
предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам
жалоб, как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные
таковыми судом первой инстанции, так и
их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенного
Горбачевым М.А. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Кроме того, вывод
суда об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6
ст. 15 УК РФ является верным.
Определяя срок
назначенного Горбачеву М.А. наказания, суд правильно применил положения ч. 2
ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива
преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие
личность Горбачева М.А., правильно привели суд к выводу об отсутствии оснований
для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания в
виде лишения свободы менее одной третьей части
максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.
158 УК РФ.
Руководствуясь п.
«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд верно указал об отсутствии оснований для обсуждения
вопроса о возможности применения в отношении
Горбачева М.А. условного осуждения.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Горбачеву М.А.
наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований для его
изменения в сторону смягчения по доводам жалоб не имеется.
Для отбывания
наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно
исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в
соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебное
разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том
числе и на защиту, допущено не было.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
Вместе с тем,
обжалованный приговор подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части
судом приведены формулировки, которые, не затрагивая существа приговора, могут
привести к затруднению при его исполнении.
Так, суд, назначив
Горбачеву М.А. по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде
лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, указал, что срок наказания, без
обозначения какого именно, подлежит исчислению со дня вступления приговора в
законную силу.
Однако, исходя из
положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения
заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к
основному наказанию - лишению свободы оно распространяется на все время
отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента
отбытия лишения свободы.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную
часть приговора следующими указаниями:
- срок окончательно назначенного по правилам ч.
5 ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- срок наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,
исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 16 марта 2022 года в отношении Горбачева Максима Александровича изменить.
Дополнить
резолютивную часть приговора следующими указаниями:
- срок окончательно назначенного по правилам ч.
5 ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- срок наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,
содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи