У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 22- ***-2008 г.
Судья Т*** П.М.
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Русскова И.Л.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 февраля 2008 года
кассационную жалобу осужденного
Л***. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2008
года, которым
Л ***,
*** февраля 1981 года
рождения, уроженец г. Димитровграда Ульяновской области, гражданин РФ, со
средним образованием, холостой, неработавший, проживавший по адресу: г.
Ульяновск, просп. Ф***, д. ***, кв. ***,
судимый:
23 января 2007 года
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. ст.
30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6
лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со
ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ к
вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2007 года и
окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 14 января 2008 года. В срок наказания
постановлено зачесть время содержания под стражей с 12 октября 2007 года по 13
января 2008 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление государственного обвинителя Хренова К.А. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего судебное решение оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л***. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического
средства в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Л***. указывает на незаконность и
необоснованность приговора.
Считает, что суд
нарушил нормы уголовно-процессуального закона и осудил его за преступление,
которое не вменялось. Ему вменялся сбыт героина по предварительному сговору с К***,
а в приговоре указано, что он приобрел героин для сбыта и сбыл его К***, чем
ухудшено его положение.
Также полагает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в
приобретении с целью сбыта и сбыте героина К*** не доказана. Он действовал в
интересах приобретателя, поскольку своего героина не имел, приобретал героин на
деньги К*** и для последнего. Предварительная договоренность о приобретении
героина у него была не со сбытчиком, а с приобретателем, а вознаграждение за
героин получил не он, а сбытчик. Он не являлся владельцем героина, сам не подыскивал приобретателей героина. Неверно указано, что он получал деньги от
сбыта, т.к. при обыске денег у него не обнаружено.
Свидетели в судебном
заседании подтвердили, что К*** обращался к нему с просьбой найти героин, поскольку
он, Л***, сам потреблял наркотики. Считает, что К*** спровоцировал его на
совершение преступления.
Доказательством
того, что он посредник, является квалификация его действий
по эпизоду от 12 октября 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, хотя он совершил те
же действия, что и по двум эпизодам с К***.
С 03 сентября по 12
октября 2007 года он находился под постоянным контролем сотрудников УФСКН,
однако сведений о совершении им сбыта героина в этот период не имеется.
Просит приговор
отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд или
приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ и снизить
наказание, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности тщательно
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательств: показаниях свидетелей К*** ***, Р*** ***, П*** ***, К*** ***, Б***
*** и др., заключении химической экспертизы, данных протокола личного досмотра Л***.
от 12 октября 2007 года, документах оперативно-розыскных мероприятий –
проверочных закупок наркотического средства 28 августа и 03 сентября 2007 года.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений. Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Утверждение
осужденного о том, что органом следствия ему вменялось совершение сбыта героина
по предварительному сговору с К***, надуманно и не соответствует материалам
дела. Такое обвинение, как видно из материалов дела, Л*** не предъявлялось.
Данная судом квалификация действий осужденного ничем не ухудшила его положения.
Доводы Л***. о
недоказанности его вины не состоятельны.
Как видно из
показаний свидетелей Р***, К***, П*** и С*** в УФСКН поступила информация о
том, что Л*** занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было
принято решение о производстве у него проверочных закупок героина. Закупки
производил К*** 28 сентября и 03 октября 2007 года. Перед производством закупок
К*** и его автомашина досматривались, запрещенных предметов обнаружено не было.
К*** вручались деньги для приобретения героина. Он предварительно созванивался
и договаривался с Л*** о приобретении у него героина. Затем встречался с Л***,
после чего выдавал приобретенный героин.
28 сентября К***
передал Л*** деньги у магазина «У***», после чего Л*** ушел, а по возвращении
передал что-то К***.
03 октября 2007 года
Л*** подошел к машине К*** со стороны пассажирского сиденья, поговорил, а сразу
после его ухода К*** выдал сверток с героином.
За встречами К*** и
Л*** велось наблюдение.
С показаниями данных
свидетелей полностью согласуются показания свидетеля К***, который в ходе
предварительного расследования пояснил, что 28 сентября 2007 года он при
встрече передал Л*** деньги на героин и Л***
ушел, а по возвращении передал ему сверток из тетрадного листа с наркотиком,
который он, К***, выдал сотрудникам УФСКН, а 03 октября 2007 года он передал Л***
деньги, а Л*** ему сверток из черного полимера, который он также добровольно выдал.
Показания свидетелей полностью подтверждаются документами
проверочных закупок: протоколами личного досмотра К*** и осмотра его
автомашины, протоколами выдачи денежных и технических средств К***, приема от
него технических средств, а также протоколами добровольной выдачи им
закупленного у Л*** средства.
Свидетели Б*** и Ш***
подтвердили факт производства в их присутствии подготовительных действий к проверочной
закупке наркотического средства и факт выдачи К*** закупленного им вещества.
Кроме того, из
показаний свидетеля Р*** следует, что в связи с поступлением информации о том,
что 12 октября 2007 года Л*** должен приобрести наркотическое средство, было
принято решение о его задержании. В 10 часов в указанный день он был задержан в
5 подъезде дома *** по ***. При личном досмотре у Л*** был изъят сверток с
порошкообразным веществом, по поводу которого Л*** пояснил, что это героин для
собственного потребления.
С показаниями Р***
согласуются показания свидетеля Б***, присутствовавшего в качестве понятого при
личном досмотре Л*** 12 октября 2007 года.
Согласно заключению
химической экспертизы вещество, выданное К*** 28 августа и 03 сентября 2007
года и изъятое у Л*** 12 октября 2007
года, является наркотическим средством героином массой соответственно 0,944
г, 0,973 г, 0,853 г. (При предыдущих исследованиях
истрачено по 0,011 г.) данный героин мог иметь общий источник происхождения по
сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Оценив и
проанализировав данные доказательства в
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и
дал его действиям верную юридическую оценку.
При этом суд верно
указал на отсутствие оснований не доверять показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля К***, которые полностью
согласуются с показаниями других вышеуказанных свидетелей и подтверждаются
документами проверочных закупок. Кроме того, показания свидетелей о том, что К***
приобретал героин у Л*** подтверждает также и заключение химической экспертизы,
согласно которому героин, полученный при проверочных закупках у Л*** и изъятый
у него 12 октября 2007 года, мог иметь общий источник происхождения по сырью и
технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Также обоснованно
суд пришел к выводу, что умысел Л*** при передаче героина К*** был направлен на
распространение наркотических средств, о чем свидетельствует устойчивый характер
действий осужденного, передача героина по заранее достигнутой договоренности,
получение за героин денежных средств, неоднократность сбыта героина по первому
обращению приобретателя и через небольшой промежуток во времени.
Утверждение Л*** о
провокационности действий К*** необоснованно. Как видно из материалов дела, все
оперативно-розыскные мероприятия проведены в точном соответствии с требованиями
закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочные закупки
наркотического средства у осужденного проводились после поступления информации
о том, что Л*** сбывает наркотические средства, и в ходе оперативных
мероприятий данная информация полностью подтвердилась. При обращении к нему К***
Л*** соглашался продать ему героин, а при встрече передавал наркотическое средство,
получая за него вознаграждение. При таких обстоятельствах утверждение
осужденного о том, что он действовал на стороне приобретателя необоснованно.
Те обстоятельства,
что в период с 03 сентября по 12 октября 2007 года не зафиксировано фактов
сбыта Л*** героина, а также у осужденного не обнаружены деньги, полученные от
незаконных операций с наркотическими средствами, на доказанность его вины и
квалификацию его действий по инкриминированным ему деяниям не влияют.
Также верна
квалификация действий К*** по эпизоду от 12 октября 2007 года, поскольку
доказательств того, что данный героин был предназначен для сбыта, не имелось, а
сам Л*** пояснил, что этот героин он приобрел и хранил для собственного
потребления.
Оснований для
переквалификации действий Л***. по доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом
характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Л***.,
подробно изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве
которых признаны состояние здоровья Л***., признание им своей вины и раскаяние
по эпизоду от 12 октября 2007 года. Назначенное наказание справедливо и
соразмерно содеянному. Оснований к его снижению, применению положений ст. 73 УК
РФ не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,
378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 января 2008 года в отношении Л*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи