Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Покушение на незаконный сбыт наркотиков (Карабер)
Документ от 06.02.2008, опубликован на сайте 14.03.2008 под номером 9962, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 30 ч.3; ст. 228-1 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: Садыкова Л.В.                                    Дело №  22 – 285 – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                   06  февраля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

Председательствующего   Романюк М.П.,

 

Судей   Русскова И.Л.,  Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного Карабера А.С., адвоката Козина В.А. на приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2007 года, которым

 

К А Р А Б Е Р    Александр  Сергеевич,

25 июля 1989 года рождения, уроженец

города  Ульяновска, русский, холостой,

образование среднее, учащийся  4 – го

курса Ульяновского Авиационного

колледжа, проживавший по адресу: город

Ульяновск, проспект Ульяновский,

д. 26, кв. 376, несудимый;

 

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 3  п. «г»   УК  РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного Карабера А.С., его законного представителя К*** С.Д., адвоката        Козина В.А.,  мнение прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный  Карабер А.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел.

В ответ на оказанную ему услугу, он согласился передать свёрток, однако о его содержимом не догадывался.

В ходе предварительного следствия было грубо нарушено уголовно – процессуальное законодательство.  В частности, он был задержан и допрошен в отсутствие адвоката и законного представителя, хотя в момент задержания находился в несовершеннолетнем возрасте. На него оказывалось психологическое давление.

Считает, что суд вынес несправедливое решение.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

В кассационной жалобе адвокат Козин В.А. в интересах осужденного Карабера А.С. указывает, что с приговором суда он не согласен.  Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Его подзащитный не отрицает того факта, что он согласился передать какой – то ценный груз работнику исправительного учреждения, однако при этом Карабер А.С. ничего не знал о содержимом свёртка. О том, что в свёртке находится наркотическое средство – героин, его подзащитный узнал уже после задержания.

Предварительное следствие проводилось с грубыми нарушениями уголовно – процессуального закона. В связи с тем, что личный обыск несовершеннолетнего Карабера А.С.  был произведён в отсутствие адвоката, протокол личного досмотра является недопустимым доказательством. Поскольку исследование вещества, изъятого у Карабера А.С., и последующее заключение судебно – химической экспертизы было  проведено и получено с нарушением уголовно – процессуальных норм, они не имеют юридической силы и являются недопустимыми доказательствами.

 

Просит приговор суда в отношении Карабера А.С. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

 

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Карабера А.С. и адвоката Козина В.А. государственный обвинитель старший помощник Ульяновского транспортного прокурора Круглова О.П. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  Карабер А.С., его законный представитель К*** С.Д., адвокат Козин В.А.  доводы кассационных жалоб поддержали;

 

прокурор  Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

 

Карабер А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

 

Преступление  совершено им 19 июня 2007 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Так, из показаний свидетелей – сотрудников исправительного учреждения ИК  *** К*** В.А., С*** П.А. – следует, что 19 июня 2007 года поступила информация о том, что  к исправительному учреждению  на  автомашине «такси» - классика светлого цвета - подъедет молодой человек. Он передаст наркотическое средство для лиц, отбывающих наказание в ИК – ***, через сотрудника этого учреждения. Данную информацию они  передали сотрудникам  милиции.

Они заметили, что к пункту приёма передач исправительного учреждения подъехал автомобиль «такси», из которого вышел водитель и молодой человек, похожий по описанию на лицо, которое должно было передать наркотическое средство. Молодой человек, как впоследствии выяснилось Карабер А.С., остановился, ожидая кого – то, и стал оглядываться по сторонам.  К*** В.А. подошёл к нему и спросил, привёз ли он.  Карабер А.С. сказал, что привёз, и начал доставать из кармана брюк небольшой свёрток, перемотанный скотчем. В этот момент К*** В.А. схватил парня за руку и произвёл его задержание.

 

Свидетели – сотрудники милиции Г*** Р.А. и А*** И.А. – показали, что 19 июня 2007 года поступила информация о том, что на территорию ИК – ***  неустановленным лицом будет передано наркотическое средство для лиц, отбывающих наказание, через одного из сотрудников данного учреждения. Для пресечения преступления они прибыли в ИК – ***.  Около 16 часов они обратили внимание, что к пункту приёма передач исправительного учреждения подъехала машина – такси, из неё вышел молодой человек, и стал ожидать кого-то.  По описанию человек был похож на лицо, которое должно было передать наркотическое  средство.  Было принято решение о его задержании. Сотрудник исправительного учреждения К*** В.А. подошёл к молодому человеку, как впоследствии выяснилось, им оказался Карабер А.С., и стал с ним разговаривать. Затем они увидели, что Карабер А.С. хотел что – то достать из кармана брюк, однако       К*** В.А. схватил его за руку и задержал.

После задержания Карабера А.С. был произведён его личный досмотр. В ходе досмотра в кармане брюк Карабера А.С. был обнаружен и изъят свёрток. При этом Карабер А.С. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое он должен был передать в ИК – ***. После вскрытия свёртка было установлено, что внутри находится 9 свёртков с порошкообразным веществом.

 

Согласно протоколу личного досмотра в правом заднем кармане брюк Карабера А.С. был обнаружен и изъят свёрток, перевязанный скотчем. В ходе личного досмотра Карабер А.С. пояснил, что этот свёрток ему дали для того, чтобы  он передал его в ИК – ***. Внутри свёртка находится наркотическое средство.

 

Из показаний свидетелей  А*** М.Б., Е*** А.Ю. следует, что они участвовали в качестве понятых в личном досмотре Карабера А.С. и удостоверили  правильность составления протокола.

 

Согласно заключению судебно – химической экспертизы вещество, изъятое у Карабера А.С., является наркотическим средством – героином, массой  7, 11 грамма.

 

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного  по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 3 п. «г»   УК   РФ.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в кассационных жалобах о том, что  Карабер А.С. не имел умысла на сбыт наркотических средств.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд установил, что Карабер А.С. с целью передачи свёртка с наркотическим средством лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, подъехал к ИК – ***. Именно с этой целью он попытался передать данный свёрток сотруднику учреждения К*** В.А. Однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как  Карабер А.С. был задержан сотрудниками исправительного учреждения.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что Карабер А.С. заведомо знал, что передаёт  запрещенное законом наркотическое средство в исправительное учреждение, умысел его был направлен непосредственно на сбыт наркотиков, то есть на распространение наркотических средств путём передачи их другим лицам. 

Доводы осужденного в этой части расценены как способ защиты. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Доводы жалоб о том, что личный досмотр осужденного, исследование вещества и судебно - химическая экспертиза проведены с нарушениями уголовно – процессуальных норм, судебная коллегия находит несостоятельными.

Личный досмотр Карабера А.С. производился в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела. Впоследствии сразу после возбуждения уголовного дела  Караберу А.С. был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия с Карабером А.С. производились только в присутствии его защитника и законного представителя. Нарушений уголовно – процессуального законодательства не допущено.

 

Наказание осужденному Караберу А.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь  ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2007 года в отношении  Карабера  Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы  осужденного Карабера А.С., адвоката Козина В.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: