Судья: Г*** Д.Г.                                     Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                  20  февраля  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

Председательствующего   Романюк  М.П.,

 

Судей   Русскова И.Л.,   Талалай  С.Т.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденного К***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2007 года, которым

 

отказано   осужденному

К ***,  ***  марта  1963 года

рождения, уроженцу ст. Х***,

К***   района

Х*** края, в удовлетворении

ходатайства об условно – досрочном

освобождении от наказания.

 

Заслушав доклад судьи  Русскова И.Л.,  мнение  прокурора   Мачинской А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

Ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания. Он добросовестно трудится, имеет поощрения, участвует в художественной самодеятельности, состоит на облегчённых условиях содержания.  Задолженность по гражданским искам не погашена в силу объективных обстоятельств.

Просит учесть, что он имеет постоянное место жительства.

Считает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения,  необъективная, сведения, содержащиеся в ней, сфальсифицированы.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного К***. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения области         А*** Е.В.,  просит оставить постановление суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 10 февраля 2003 года К***.  был осужден по ст. ст. 330 ч. 2,  111  ч. 2 п. «б», 213 ч. 1,  116  ч. 2   УК  РФ  к  9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока наказания - 23 октября 2002 года, конец срока - 22 апреля 2012 года. Отбыл ½ срока наказания. 

 

07 декабря 2007 года осужденный К***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от  17 декабря 2007 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В соответствии со ст. 79 ч. 1  УК  РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями  статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания,  так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых  можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, поведение осужденного К***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией, однако в 2006 году имел  взыскание, которое было снято поощрением только в 2007 году, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания.

Несмотря на то, что К***. имеет возможность трудоустроиться и получить нужную рабочую специальность,  никаких мер для этого не предпринимает и в настоящее время не трудоустроен.  К работам без оплаты труда, в порядке ст. 106  УИК  РФ, а также к мероприятиям воспитательного характера  относится как к необходимости.  В  самодеятельных организациях осужденных не состоит.

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, осужденный К***. надлежащих мер для погашения гражданских исков не предпринимал.  За весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданских исков было уплачено только  4 699 рублей 99 копеек. При этом общая сумма задолженности составляет 9 699 рублей 99 копеек.

Судом принято во внимание заключение  представителя администрации  ФГУ  ИК – 9  УФСИН  России  по Ульяновской области о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного К***.  от назначенного наказания.

 

При  таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно – досрочного освобождения  К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Характеристика личности осужденного  К***. имеет все необходимые реквизиты, подтверждается надлежащим образом оформленными и заверенными документами, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в её объективности.

 

Доводы осужденного К***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2007 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного         К***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: