Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Мошенничество
Документ от 13.02.2008, опубликован на сайте 14.03.2008 под номером 9951, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 82 ч.4; ст. 159 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья: К*** В.В.                                      Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                   13 февраля 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Романюк  М.П.,

 

судей  Русскова И.Л.,  Талалай  С.Т.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2008 года кассационную жалобу осужденной Ш***. на апелляционное постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2007 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района города Ульяновска от 22 ноября 2007 года в отношении

 

Ш ***,

*** марта 1986 года рождения, уроженки

города  Ульяновска, татарки, замужней,

с неполным средним образованием,

проживавшей по адресу:  г.  Ульяновск,

улица  В***,   д.  ***,  

кв.  ***,   судимой:

 

1.                                                                                                                              21. 08. 2006г. по ст. 162 ч. 2 УК  РФ

к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком 14 – летнего возраста,

 

оставлен  без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Ш***. и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденной  Ш***., адвоката К*** М.С., мнение прокурора             Мачинской А.В., полагавшей, что апелляционное постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденная Ш***. указывает, что с постановлением суда она не согласна. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что назначенное ей наказание является излишне  суровым.  Судом не принято во внимание, что она вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, считает, что по совокупности приговоров наказание ей назначено неправильно.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В судебном заседании:

 

осужденная Ш***. и адвокат К*** М.С. доводы  кассационной жалобы поддержали;

 

прокурор  Мачинская А.В.  выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № ***  Заволжского района города Ульяновска от 22 ноября 2007 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Ш***. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1  УК  РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 82  УК  РФ  отменена отсрочка по приговору суда от 21 августа 2006 года. На основании ст. 70  УК  РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

В ходе судебного заседания подсудимая Ш***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ей общественно опасном деянии, подтвердила своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она выразила указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимой, постановил приговор в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

 

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности осуждения Ш***. мировым судьёй по ст. 159 ч. 1  УК  РФ.

 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд обосновано пришёл к выводу об её исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен с учётом требований части 7 статьи 316  УПК  РФ  и является справедливым.

 

Суд правильно установил, что Ш***. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 августа 2006 года вновь совершила умышленное преступление, и в соответствии с ч. 4 ст. 82  УК  РФ обоснованно принял решение об отмене отсрочки и назначении ей наказания по правилам статьи 70  УК  РФ.

 

При назначении наказания по совокупности приговоров нарушения требований закона не допущено.   Суд пришёл к правильному выводу о том, что неотбытой частью наказания по приговору суда от 21 августа 2006 года является весь срок наказания (5 лет), и  обоснованно принял решение о частичном присоединении неотбытой части наказания.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2007 года в отношении Ш***   оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ш***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: