Судья: М*** Т.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 марта 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Талалай С.Т.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 марта 2008 года кассационную жалобу потерпевшего С***
Д.А. на приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской области от
23 января 2008 года, которым
С ***,
*** августа 1982
года рождения, уроженец
города Н*** П***
области,
русский, холостой,
со средним
образованием,
работавший на Инзенском
Д*** заводе
разнорабочим, проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Инзенский район,
город И***,
С*** М***,
д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 161 ч.
2 п. «г» УК
РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в»
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.
69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под
стражей.
Б *** ***,
*** ноября 1970 года рождения, уроженец
города З***
Республики Т***,
со средним
специальным образованием,
русский, женатый,
неработавший,
проживавший по
адресу: Республика
Т***, город З***,
улица Р***,
д. ***, кв. ***, несудимый;
осужден 161 ч.
2 п. «г»
УК РФ к 2
годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 163
ч. 2 п.п. «а, в» УК
РФ к 4
годам лишения свободы.
На основании ст.
69 ч.
3 УК РФ
по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что
приговор суда следует оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе потерпевший С*** Д.А. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает приговор
суда явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не принято во
внимание, что он с осужденными примирился и настаивал на прекращении уголовного
дела.
Просит приговор суда
изменить и смягчить наказание до пределов, не связанных с реальным лишением
свободы.
В возражениях на
кассационную жалобу потерпевшего С*** Д.А. государственный обвинитель
заместитель прокурора Базарносызганского района Ульяновской области Логинов
Д.А. просит оставить доводы жалобы без
удовлетворения.
В судебном
заседании:
прокурор Рябов И.В.
выразил своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагал, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
С***. и Б***.
осуждены за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, С***. и Б***.
признаны виновными в совершении вымогательства
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а С***.,
кроме этого, ещё с угрозой применения
насилия.
Преступления
совершены ими 22 октября 2007 года в
р.п. Базарный Сызган Базарносызганского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вина осужденных в
совершении грабежа и вымогательства установлена показаниями потерпевшего С***
Д.А., показаниями свидетелей Р*** С.В., М*** А.И., П*** А.В., С*** Е.А., протоколом осмотра места
происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы и по существу в
кассационной жалобе не оспаривается.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия
виновных по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 163
ч. 2 п.п. «а, в»
УК РФ.
Доводы кассационной
жалобы потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не
могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с требованиями статьи 76 УК
РФ освобождение от уголовной
ответственности допускается только в отношении лиц, впервые совершивших
преступления небольшой или средней тяжести.
Из материалов дела
следует, что С***. и Б*** признаны
виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»,
163 ч. 2 п.п. «а, в»
УК РФ, то есть в совершении
тяжких преступлений.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований для освобождения С*** и Б***. от уголовной ответственности в
связи с примирением сторон.
Наказание осужденным
С***. и Б***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности
осужденных. Суд пришёл к обоснованному выводу об их исправлении только в местах
лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и
является справедливым.
Нарушений уголовно -
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарносызганского
районного суда Ульяновской области от 23 января 2008 года в отношении С***, Б*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу потерпевшего С*** Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи