У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22
января 2008 года, по которому постановлено:
Иск Д*** И*** В***
удовлетворить.
Признать
недействительным завещание К*** А*** Н*** от 21 июля 2006 года, удостоверенное
нотариусом города Ульяновска С*** Н*** В*** (зарегистрировано в реестре № ***).
Взыскать с С*** В***
В*** в пользу Д*** И*** В*** расходы по оплате государственной пошлины в
размере 2125 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг экспертов в размере 5420
руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Д*** И.В. обратился
в суд с иском к С*** В.В., нотариусу С*** Н.В.
о признании завещания недействительным.
В обоснование своих
требований указал, что К*** А.Н., являвшаяся его двоюродной бабушкой, умерла
24.05.2007. На праве собственности ей принадлежала квартира ***. В 2006 году К***
А.Н. составила два завещания: первое – 21.07.2006, по которому завещала
принадлежащую ей квартиру в равных долях ему (истцу) и ответчику С*** В.В., а
все остальное имущество – только ему (истцу); второе – 07.12.2006, по которому
все свое имущество завещала ему (истцу).
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16.10.2007 завещание К*** А.Н. от 07.12.2006 по
иску С*** В.В. было признано недействительным по той причине, что во время его
составления она в силу имевшегося у нее психического расстройства не могла
понимать значение своих действий и руководить ими.
К*** А.Н. лечилась у
психиатра, с 2003 года ей была определена I группы инвалидности по психическому
расстройству бессрочно. Эксперты-психиатры указали, что умершая страдала
сосудистой деменцией (слабоумием) с периодическими психотическими включениями,
о чем свидетельствовали сведения о наличии у нее характерных для данного
расстройства признаков в виде грубого интеллектуально-мнестического дефекта,
утраты навыков самообслуживания, общей беспомощности. Таким образом, и на
момент составления завещания от 21.07.2006 К*** А.Н. была лишена возможности
понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец просил
признать завещание К*** А.Н., удостоверенное 21.07.2006 нотариусом С*** Н.В.,
недействительным.
Суд изменил
процессуальное положение нотариуса С*** Н.В. с ответчика на 3-е лицо и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе С*** В.В. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют
обстоятельствам дела. Суд вынес решение на основании судебно-психиатрической
экспертизы, выводы которой в корне неверны. Судебно-психиатрическая экспертиза
не приняла во внимание показания свидетелей, а основывалась лишь на том
обстоятельстве, что умершая являлась инвалидом I группы по психическому заболеванию.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** В.В. и его
представителя И*** С.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, на основании договора передачи жилой площади в собственность в
порядке приватизации от 08.10.1996 и свидетельства о праве на наследство по
закону от 21.07.2006 К*** А.Н. является собственником квартиры ***.
К*** А.Н. 21.07.2006
оформила завещание, по которому принадлежащую ей квартиру завещала С*** В.В. и
Д*** И.В. в равных долях. Все остальное имущество завещала племяннику Д*** И.В.
24.05.2007 К*** А.Н.
умерла в возрасте 88 лет.
Статьей 177 ГК РФ
предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но
находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен
понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом
недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или
охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что степень имеющихся у К*** А.Н. психических расстройств
была столь значительна, что лишала ее способности понимать значение своих
действий и руководить ими, в том числе и на период составления завещания –
21.07.2006, и обоснованно признал данное завещание недействительным.
Доводы, приведенные С***
В.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статья 79 ГПК РФ
обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства,
ремесла, назначить экспертизу.
Поскольку для
решения вопроса о способности К*** А.Н. в момент совершения оспариваемой сделки
понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы были специальные
познания в области медицины, суд обоснованно назначил по делу посмертную
судебно-психиатрическую экспертизу.
Заключением
комиссии экспертов-психиатров от 26.12.2007 было установлено, что К*** А.Н.
страдала сосудистой деменцией (слабоумие) с периодическими психотическими
включениями, о чем свидетельствуют сведения о наличии у нее характерных для
данного расстройства признаков в виде грубого интеллектуально-мнестического
дефекта, утраты навыков самообслуживания, общей беспомощности, что послужило
причиной ее лечения у психиатра, освидетельствования на МСЭК и определения I группы инвалидности по психическому
расстройству бессрочно. Степень имевшихся расстройств была столь значительна,
что лишала ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в
том числе и на период составления завещания – 21.07.2006.
Оснований не
доверять выводам экспертов у суда не имелось. Экспертизу проводили
высококвалифицированные специалисты со стажем работы от 21 до 43 лет, каждый из
которых имеет квалификацию эксперта высшей категории.
Довод кассационной
жалобы о том, что выводы экспертизы основаны лишь на том факте, что умершая
являлась инвалидом I группы
по психическому заболеванию, нельзя признать обоснованным. Как видно из
заключения экспертизы, экспертами были проанализированы и приняты во внимание
показания всех допрошенных судом свидетелей: Т*** В.Ф., С*** Г.А., Р*** Т.М., Ж***
Г.А., Д*** Л.Ю., Д*** Н.Н., Ж*** О.Н., К*** Т.В., Т*** Л.Ю., а также сведения,
содержащиеся в медицинской документации на К*** А.Н.
По аналогичным
основаниям решением Ленинского районного суда от 16.10.2007 было признано
недействительным завещание К*** А.Н. от 07.12.2006.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** В.В. –
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: