УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                73RS0001-01-2021-009197-04

Дело № 33-1470/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 26 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4884/2021 по апелляционной жалобе Санатуллиной Эльзы Ильясовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2021 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Санатуллиной Эльзы Ильясовны к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., объяснения представителя истца Санатуллиной Э.И. – Малышевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – Борисовой О.К., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Санатуллина Э.И. обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Управление) о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истица проходила государственную гражданскую службу в должности *** отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области в Управлении в период с 01.07.2014 по 24.06.2021. На основании приказа ответчика истцу необоснованно не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2 квартал 2021. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, однако в приказе о премировании ее данные отсутствуют, несмотря на то, что она отработала 2 квартал 2021 года.

Просит признать незаконным приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям «О премировании за 2 квартал 2021» в части невыплаты премии за 2 квартал 2021 год Санатуллиной Э.И., взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за 2 квартал 2021 в размере 43 626 руб. 82 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Санатуллина Э.И. просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания ее ходатайство об истребовании оспариваемого приказа «О премировании за 2 квартал 2021», согласно которого она лишена премии по итогам работы за 2 квартал и принял во внимание только доводы представителя ответчика о том, что ответчик не лишал ее премии, не назначал премию, поскольку по итогам работы отсутствовали основания для ее назначения. Данное пояснение какими-либо доказательствами не подтверждено. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства по делу, не истребованы и не исследованы доказательства, имеющие существенное значение по делу.

В судебном заседании представитель истца Санатуллиной Э.И. – Малышева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Борисова О.К. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санатуллиной Э.И. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санатуллина Э.И. была принята на государственную гражданскую службу с Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с 01 июля 2014 года на должность *** отдела государственного экологического надзора на основании служебного контракта от 01.07.2014 (л.д 82-86).

Приказом Управления от 25.10.2019 №88-к истица была переведена на должность *** отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области (л.д. 81).

На основании приказа от 23.06.2021 № 84-лс служебный контракт с Санатуллиной Э.И. расторгнут с 24.06.2021 по инициативе гражданского служащего по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 62).

При увольнении истицы премия за выполнение заданий особой важности и сложности не была ей начислена и выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санатуллиной Э.И., суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 14, 50 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указал, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества, выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Росприроднадзор, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (часть 2 статьи 132 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения по осуществлению государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учетом положений ст. 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (пункт 4 части 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 10 служебного контракта от 01.07.2014 в редакции дополнительного соглашения к служебному контракту от 01.11.2019, порядок выплаты и размеры оклада за классный чин и дополнительных выплат определяются приказами и положениями Представителя нанимателя, изданными в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указами Президента РФ от 25.07.2006г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», от 31.12.2005 №1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», а также в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.1 указанного служебного контракта предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, в том числе, премия за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением об оплате труда гражданских служащих Управления.

Так, порядок премирования государственных гражданских служащих Росприроднадзора регламентирован Положением о ежемесячных и иных дополнительных выплатах, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2020 № 921 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения премирование служащих и работников может производиться за конкретный период работы (месяц, квартал, год) за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого служащего и работника при реализации функций Посприроднадзора., установленных нормативными правовыми актами РФ, в целях повышения качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в служебных контрактах, должностных регламентах, трудовых договорах, должностных инструкциях, а также в целях усиления их материальной заинтересованности (месяц, квартал, год) с учетом фактически отработанного времени.

В силу пунктов 2.4, 2.7 Положения конкретный размер премии для служащих территориальных органов Росприроднадзора определяется руководителем соответствующего органа с учетом их эффективности и результативности. Решение о выплате премии оформляется приказом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормативными положениями премирование гражданских служащих Росприроднадзора является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих Росприроднадзора в соответствии с пунктом 2.2 Положения являются личный вклад гражданского служащего в осуществление проектной деятельности в Росприроднадзоре, уровень занятости в проекте, роль в проекте, достигнутые значения ключевых и дополнительных показателей эффективности участников, достижение целей, ключевых и дополнительных показателей национального проекта и входящих в его состав федеральных проектов.

С учетом изложенного, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Росприроднадзор, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально.

Как следует из материалов дела, решение о выплате сотрудникам Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2021 года было оформлено приказом от 08.07.2021 № 96-лс.

При этом согласно справки ответчика сведения о начислении данной премии Санатуллиной Э.И. в указанном приказе отсутствуют (л.д. 155).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2021 года истице начислена не была, что представителями Управления в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы то обстоятельство, что судом не была истребована полная редакция оспариваемого приказа, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло, поскольку с учетом вышеприведенного законодательного регулирования юридически значимым обстоятельством является то обстоятельство, имело ли место решение работодателя о начислении премии, а не о ее лишении.

Из пояснений представителя ответчика, данных суду первой инстанции следует, что при принятии решения о не начислении Санатуллиной Э.И. премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2021 года руководителем Управления было учтено, что в указанный период времени она с 08.04.2021 по 22.04.2021 находилась на листке нетрудоспособности, а с 31.05.2021 по 19.06.2021 – в ежегодном оплачиваемом отпуске, каких-либо важный и сложных заданий она не выполняла.

Поскольку оценка выполнения критериев при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера является исключительной компетенцией руководителя Управления, оснований для пересмотра принятого работодателем решения у суда не имелось.

Установив, что права истца действиями ответчика нарушены не были, факта дискриминации не установлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, о взыскании с Управления в пользу Санатуллиной Э.И. компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санатуллиной Эльзы Ильясовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2022