Судья  Живодерова В.В.                                                                 Дело ***                   

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 февраля 2008 года                                         

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Тураевой Л.П., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.

по докладу судьи областного суда Горячевой С.В.,

рассмотрев дело по надзорной жалобе Е*** Р*** В*** на решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2007 года по заявлению Е*** Р*** В*** об оспаривании постановления главы администрации МО «Вешкаймский район» от *** июля 2007 года об освобождении от исполнения обязанностей опекуна (попечителя),

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Е*** Р.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации МО «Вешкаймский район» об освобождении от исполнения обязанностей опекуна (попечителя).

В обоснование заявления указала, что являлась опекуном своих несовершеннолетних внуков: С*** Е***, 1993 года рождения, М*** Г***, 1998 года рождения, и Ш*** В***, 2001 года рождения.

Постановлением  главы администрации МО «Вешкаймский район» от *** июля 2007 года она была освобождена от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) в отношении внуков со ссылкой на неисполнение ею обязанностей законного представителя, выразившееся в неоднократном жестоком обращении по отношению к опекаемому М*** Г***.

Она считает названное постановление необоснованным. У нее имелись конфликтные отношения и недопонимание с М*** Г*** в связи с его непослушанием, в чем она раскаивается, но отношения с другими внуками у нее хорошие, основаны на взаимопонимании, дети дружны. Они всегда опрятно одеты, никогда не были замечены в безнадзорном скитании, в отсутствии присмотра.

Просила признать постановление от *** июля 2007 года незаконным.

 

Решением Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2007 года Е*** Р.В. в удовлетворении заявления было отказано.

 

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Е*** Р.В.просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.

 

Судьей Ульяновского областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.

 

Проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

 

В надзорной жалобе Е*** Р.В. указывает, что, признавая обоснованным освобождение ее от обязанностей опекуна не только в отношении М*** Г***, но и в отношении других внуков, в частности С*** Е***, суд неправомерно руководствовался ч.3 ст.146 СК РФ и, не исследовав в связи с этим вопрос о ее взаимоотношениях с другими внуками, безосновательно признал правильным освобождение ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении С*** Е*** и Ш*** В***. Между тем внучке С*** Е*** пятнадцатый год, воспитывает она ее с малолетнего возраста, внучка привязана к ней и не желает от нее уходить. Однако мнение С*** Е*** даже не было заслушано.

 

Данный довод надзорной жалобы заслуживает внимания в связи со следующим.

 

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

 

Из данной нормы следует, что опекун может быть отстранен от исполнения  лежащих на нем обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения.

При этом при решении вопроса об отстранении от исполнения названных обязанностей в отношении всех опекаемых данного опекуна (попечителя) необходимо выяснять наличие указанных оснований в отношении  всех подопечных. Только таким образом может быть обеспечена наиболее полная защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

 

Как видно из дела, Е*** Р.В., 1953 года рождения, являясь  бабушкой несовершеннолетних: С*** Е*** В***, ***.1993 года рождения, Ш*** В*** А***, ***.2001 года рождения, и М*** Г*** А***, ***.1998 года рождения, была назначена их опекуном на основании постановлений главы Вешкаймского района №*** от *** 2003 года, №*** от *** 2004 года, №*** от *** 2004 года.

Постановлением главы администрации Вешкаймского района  №*** от *** 2007 года Е*** Р.В. была освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении внуков в связи с её жестоким обращением  в отношении  опекаемого М*** Г.А.

 

Из дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района от ***.2006 года Е*** Р.В. была осуждена по ст.156, ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа за жестокое обращение в отношении опекаемого М*** Г.А.  В марте-апреле 2007 года вновь имело место нанесение Е*** Р.В. внуку Г*** побоев, не повлекших вреда здоровью.

 

Разрешая заявление, суд обоснованно указал о наличии у органа опеки и попечительства оснований для отстранения Е*** Р.В. от обязанностей опекуна в отношении М*** Г***.

 

Однако  вывод суда об обоснованности отстранения Е*** Р.В. от обязанностей опекуна в отношении других внуков, и в частности С*** Е***, является преждевременным, сделанным без исследования обстоятельств дела.

 

Как следует из решения, суд, делая вывод об обоснованности отстранения Е*** Р.В. от обязанностей опекуна в отношении всех опекаемых, исходил лишь из того, что, поскольку имеются основания для отстранения Е*** Р.В. от обязанностей опекуна в отношении М*** Г***, она не может являться опекуном и в отношении С*** Е***, Ш*** В***, так как в силу ст.146 СК РФ отстранение опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей лишает этих лиц в дальнейшем права быть опекунами (попечителями) несовершеннолетних.

Обстоятельства выполнения Е*** Р.В. обязанностей опекуна в отношении  С*** Е***, Ш*** В***, взаимоотношение их с опекуном, наличие взаимной привязанности судом не исследовались.

Между тем  ст.146 СК РФ регулирует правоотношения по назначению опекуна и предусматривает, что лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), не могут назначаться опекунами  в будущем.

 

Е*** Р.В. в отношении С*** Е*** и Ш*** В*** была назначена опекуном до того, как была назначена им в отношении М*** Г***.

Поэтому суду при разрешении заявления следовало выяснить  выполнение опекунских обязанностей Е*** Р.В. в отношении всех опекаемых, взаимоотношение  ее с опекаемыми С*** Е***, Ш*** В***, с какого времени они фактически воспитывались у бабушки,  наличие взаимной привязанности между ними, в том числе с учетом возрастных особенностей опекаемых и времени проживания одной семьей, имели ли место за этот период факты ненадлежащего исполнения опекунских обязанностей Е*** Р.В. в отношении внучки Е*** и внука В***, соответствует ли интересам этих несовершеннолетних, в частности Е***, отстранение Е*** Р.В.от обязанностей опекуна, не явилось ли причиной ненадлежащего выполнения Е*** Р.В. своих обязанностей опекуна в отношении Г*** отсутствие взаимопонимания именно с данным подопечным.

 

Суд не предложил органам опеки и попечительства представить дополнительные доказательства по делу и данные обстоятельства не выяснил.

 

Как следует из дела и надзорной жалобы, Е*** Р.В. ссылалась при разрешении заявления на то, что внучку Е*** она воспитывает с малолетнего возраста, что в отношениях между нею и внуками Е*** и В*** существует взаимная привязанность, Е*** категорически не желает уходить от нее, освобождение ее от обязанностей опекуна не в интересах Е***.

Данные доводы Е*** Р.В. материалами дела не опровергнуты.

 

К надзорной жалобе приложены заявления С*** Е*** от 11.***. и 19.***.2007 года, адресованные на имя органа опеки и попечительства, в которых она просит оставить ее на попечении бабушки Е*** Р.В.

 

Из дела видно, что С*** Е*** на момент рассмотрения дела шел пятнадцатый год.

 

Согласно ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

 

В связи с этим суду при судебном разбирательстве следовало обсудить вопрос с учетом мнения органа опеки и попечительства о заслушивании мнения С*** Е*** о взаимоотношениях с опекуном, наличии или отсутствии между ними взаимной привязанности.

Судом этого сделано не было.

 

Разрешая дело, суд также не учел, что в соответствии со статьей 39 ГК РФ освобождение от исполнения обязанностей опекуна (п.1, п.2) и  отстранение от исполнения обязанностей опекуна (п.3)– это два различных правовых понятия.

 

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение  Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2007 года  отменить и  дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель                                                                                           А.А. Парфенов