У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Нефедов О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 марта 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ф*** М*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ф*** М*** А*** в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением, 90 000 руб.

В остальной части иска Ф*** М*** А*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ф*** М.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением.

В обоснование своих требований указала, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2005 она была признана виновной в покушении на убийство С*** И.Х. и осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда она была обязана возместить моральный вред С*** И.Х. в сумме 40 000 руб. и выплатить ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» в возмещение материального ущерба 12 356 руб. 70 коп.

Виновной себя она не признавала. В результате незаконного осуждения провела в местах лишения свободы 1 год 9 месяцев и 18 дней: с 08.03.2005 по 26.12.2006.

Постановлением следователя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска от 10.04.2007 она признана непричастной к совершению преступления, и уголовное преследование в отношении нее было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Незаконным привлечением ее к уголовной ответственности, осуждением за несовершенное преступление и лишением свободы ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 2,5 млн. руб. и просила взыскать ее с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ульяновской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что в Положении о Минфине РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329, к числу полномочий министерства не отнесена выплата компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

В соответствии со ст. 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. По данному делу обязанность по компенсации морального вреда истице должна быть возложена на Генеральную прокуратуру РФ.

Размер компенсации морального вреда в 90 000 руб. является завышенным, он определен судом без указания мотивов и ссылки на доказательства, которые подтверждали бы степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ф*** М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что 08.03.2005 Ф*** М.А. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
09.03.2005 в отношении нее была избрана мера пресечения – заключение
под стражу.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2005 Ф*** М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ей было назначено наказание в ви­де лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор был оставлен без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.08.2005.

Президиум Ульяновского областного суда 16.11.2006 указанный приговор и определение судебной коллегии отменил и направил дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2006 по ходатайству государственного обвинителя уголовное де­ло в отношении Ф*** М.А. возвращено прокурору Засвияжского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения Ф*** М.А. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде с освобождением из-под стражи в зале суда.

Постановле­нием старшего следователя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска от 10.04.2007 уголовное преследование в отношении истицы было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, судом установлено, что Ф*** М.А. была незаконно привлечена к уголовной ответственности и провела в местах лишения свободы в связи с преступлением, которое не совершала, 1 год 9 месяцев 18 дней.

Удовлетворяя исковые требования Ф*** М.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, самостоятельно распределяющего бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, является несостоятельным.

Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, автономной области, округам и городу Санкт-Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства и его территориальных органов.

Ссылка представителя ответчика на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ касается процессуальных условий рассмотрения в суде таких исков, а не материального закона. Согласно названной норме Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями.

При рассмотрении иска Ф*** М.А. в судебном разбирательстве участвовал представитель прокуратуры Ульяновской области.

Что касается материального закона, то в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Поэтому суд правомерно отверг доводы представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Ульяновской области о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета.

В связи с тем, что статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, статья 158 Бюджетного кодекса РФ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истица долгое время находилась в местах лишения свободы, являлась инвалидом II группы, а также с учетом ее преклонного возраста и состояния здоровья, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. Кроме того, суд учел и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и  определен судом без указания мотивов и ссылки на доказательства, которые подтверждали бы степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, не обоснован.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом характера физических и нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: