Мировой судья Захаров С.А.                                                 Дело № ***

Апелляционная инстанция

судья Кремнева Е.В.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          28 февраля 2008 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Тураевой Л.П., Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Мирясовой Н.Г.,

рассмотрев по надзорной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива «О***» на апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ***.2007 года по делу по иску ПЖСК «О***» к М*** Л.Г., М*** Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Потребительский жилищно-строительный кооператив  «О***» обратился к мировому судье с иском к М*** Л.Г., М*** Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ответчики проживают в квартире № *** дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске, в доме ЖСК. М*** Л.Г. является членом кооператива. Пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, ответчики их не оплачивают. Просил взыскать задолженность за период с января 2003 по 12 октября 2006 года и пени на общую сумму 19 926 руб. 17 коп. Также просил возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в  сумме 10 000 руб.

 

Решением мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от ***.2007 года в удовлетворении иска отказано.

 

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 04.06.2007 года постановил решение, которым иск частично  удовлетворил. С М*** Л.Г. в пользу ПЖСК «О***» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2003 по октябрь 2006 года в размере 12 622 руб. 78 коп., пени - в размере 505 руб. 14 коп., а также  присуждены расходы по государственной пошлине в сумме 1697 руб. 71 коп.  В остальной части иска отказано.

 

В надзорной жалобе ПЖСК «О***» просит отменить решение суда в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

 

Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 12.02.2008 года дело передано в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу в части возмещения судебных расходов.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя ПЖСК «О***», президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

 

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя, сославшись на то, что в суде лично участвовал председатель ПЖСК «О***», представляющий интересы данного кооператива.

 

Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Однако, как и в случае с гражданами,  закон не исключает использование параллельного участия в одном деле органа юридического лица и его представителя или представителей.

 

Из материалов дела усматривается, что истцом, в лице председателя правления Т*** А.А., 01.11.2006 года заключен договор с ООО «У***» на оказание услуг представительства в суде при рассмотрении данного дела.     По указанному договору истцом внесены в ООО «У***» денежные суммы. При рассмотрении дела в суде участвовали председатель правления ПЖСК «О***» и представляющие интересы данного ЖСК сотрудники ООО «У***».

 

При рассмотрении письменного ходатайства истца о возмещении понесенных расходов по оплате помощи представителя суду следовало учесть данные обстоятельства и требования ст. 100 ГПК РФ.

 

Поскольку решение суда в части возмещения  расходов по оплате помощи представителя постановлено без учета требований вышеприведенных норм ГПК РФ, оно не может считаться в данной части законным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, ст. 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Апелляционное решение Железнодорожного районного суда от 04.06.2007 года в части возмещения  расходов по оплате помощи представителя отменить. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.

 

Председатель                                                                        А.А. Парфенов