У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Першина С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Ш*** Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18
января 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования М***
Н*** В*** удовлетворить.
Обязать Ш*** Г*** А***
предоставить доступ и не чинить М*** Н*** В*** препятствий в пользовании
нежилым помещением мансардного типа (лит. а5 по техническому паспорту)
домовладения ***
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** Н.В. обратилась
в суд с иском к Ш*** Г.А. об устранении препятствий в пользовании помещением.
В обоснование своих
требований указала, что в равных долях с ответчиком является собственницей
двухэтажного жилого дома *** Ее семья пользуется помещениями на первом этаже
дома, семья ответчика – помещениями на втором этаже дома, хотя доли дома в
натуре не выделялись. Летом 2007 года ими за счет общих средств были заново
выстроены чердак дома и крыша, собственницей которых она является в ½
доле. Чердак также является местом общего пользования и в дальнейшем
планируется его переоборудование в мансарду. Вход в чердачное помещение
возможен только через половину ответчика, однако он всячески препятствует ей в
пользовании данным помещением. Она не может проверить состояние дымохода,
производить работы по достройке чердака, сложить туда свои вещи. Вызванного ею
техника БТИ ответчик не допустил в помещение. Действия ответчика нарушают ее
права собственника.
Истица просила
обязать ответчика предоставить ей доступ и не чинить для нее препятствий в
пользовании чердачным помещением дома ***
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Ш*** Г.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что суд не учел обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не
принял во внимание, что еще при строительстве дома в 1951 году сложился порядок
пользования, по которому семья М***вых пользовалась первым этажом и подвалом,
семья Ш*** – вторым этажом и чердаком. У истицы нет необходимости обслуживать
старые неиспользуемые печные трубы, ее квартира оборудована газовым отоплением.
Суд не учел, что для прохода на крышу дома необязательно пользоваться его
частью дома. Решение суда, обязывающее его предоставить истице доступ на чердак
через его квартиру, нарушает его права как собственника жилого дома на
свободное владение и пользование своим имуществом. Судом не применены положения
ст. 3 ЖК РФ, запрещающей проникновение в жилище без согласия проживающих в нем
лиц. Судом не рассматривался также вопрос, есть ли другой доступ на крышу и
возможно ли устройство входа на чердак, минуя его квартиру.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика Ш***
Г.А. и его представителя Ч*** Н.Г., истицы М*** Н.В. и ее представителя К***
И.П., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, М*** Н.В. является собственницей ½ доли жилого дома ***,
что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
22.07.2005.
Собственником второй
половины дома на основании свидетельства о праве на наследство от 11.02.1989 является
Ш*** Г.А.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке,
устанавливаемом судом.
Собственник вправе в силу ст. 304 ГК РФ
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Частью второй статьи 16 ЖК РФ дано
определение жилого дома, под которым понимается индивидуально-определенное
здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в таком здании.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что жилой дом № *** представляет из себя двухэтажное
строение с пристроями, подвалом, незавершенной строительством мансардой –
чердачным помещением.
Истица и ответчик
являются участниками общей долевой собственности на данное строение в равных
долях. Раздел дома между ними не производился. Фактически истица М*** Н.В.
пользуется жилыми помещениями на первом этаже дома, ответчик Ш*** Г.А. – жилыми
помещениями на втором этаже дома.
Поскольку чердачное
помещение (нежилое помещение мансардного типа лит. а5), о котором идет спор,
принадлежит сторонам на праве долевой собственности, никому из участников
долевой собственности в качестве его доли не выделено и является местом общего
пользования, суд обоснованно удовлетворил требования М*** Н.В. и обязал Ш***
Г.А. не чинить истице препятствий в пользовании ею данной частью жилого
дома.
Доводы, приведенные ответчиком
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Так, не может быть
принят во внимание довод кассационной жалобы о сложившемся порядке пользования
жилым домом, поскольку чердачное помещение в том виде, в каком оно существует
на сегодняшний день, возведено недавно за счет совместных средств сторон, и
никакого соглашения о порядке пользования данным помещением между сторонами не
возникло.
Ссылка ответчика на
то обстоятельство, что проход на чердак возможен только через его квартиру и
обеспечение истице доступа на чердак нарушит его интересы, не может повлечь
умаление прав другого собственника на пользование принадлежащим ему имуществом.
Возводя чердачное помещение за счет совместных средств с М*** Н.В., Ш*** Г.А.
знал о такой конструктивной особенности принадлежащего им дома и должен был
предполагать, что М*** Н.В. сможет пользоваться вновь возводимым чердачным
помещением через помещения, находящиеся в его пользовании.
Стороны не лишены
права для разрешения сложившейся ситуации произвести раздел жилого дома либо
соответствующую реконструкцию с тем, чтобы осуществлять пользование
принадлежащим им имуществом без ущемления интересов друг друга.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** Г.А. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: