УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***2008г. Судья Костенко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Т*** В.А. ее представителя Х*** С.Л. на решение Заволжского районного суда от 24 января 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Т*** В.А. к ЖСК «***», ООО «***», администрации г.Ульяновска
о признании права на получение жилого помещения в собственность в
реконструированном жилом доме по *** после завершения реконструкции и ввода в
эксплуатацию согласно договору № 22 от 19 декабря 2006 года – отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т*** В.А. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЖСК «***», ООО «***» о
признании права на получение в собственность жилья – 4-комнатной квартиры в
реконструированном доме *** после завершения его реконструкции и ввода в
эксплуатацию согласно договору от 19.12.2006 года, заключенному между нею и ЖСК
«***».
В обоснование иска
указала, что 19.12.2006 года заключила с ЖСК «***» договор, согласно которому
она участвует в инвестировании реконструкции муниципального объекта
инвестирования под жилой дом, для чего передает денежные средства в его
распоряжение, а кооператив обязуется после сдачи дома в эксплуатацию передать
ей 4-комнатную квартиру общей площадью 144,57 кв.м (кв. №8). Стоимость одного
квадратного метра жилья составила 14 747 руб. Срок передачи квартиры определен
до 30.04.2007 года.
Свои обязательства
по договору она исполнила, но ЖСК «***» квартиру ей не предоставил, что
нарушает ее права как потребителя.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Т*** В.А. – Х*** С.Л.
просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм
материального и процессуального права. Суд не учел, что предметом договора
инвестирования является конкретная квартира, а не доля в доме. Истица свои
обязательства по договору исполнила в полном объеме, поэтому вправе требовать
исполнения обязательства по предоставлению квартиры от ответчика. Полагает
необоснованным вывод суда о том, что право истицы на получение квартиры никем
не оспаривается. В суде установлено, что помимо нее, имеются другие инвесторы,
в том числе те, которые считают, что имеют преимущественное право на
распределение долей, поэтому она не уверена, получит ли квартиру. Необоснованно
суд отклонил ходатайство о проведении технической паспортизации объекта
незавершенного объекта строительства, хотя к объектам строительства относятся
не только сданные в эксплуатацию строения, но и незавершенные строительством
объекты. Не основателен вывод суда о том, что при удовлетворении ее требований
будут нарушены права других инвесторов. Суду следовало назначить
строительно-техническую экспертизу, чтобы определить доли инвесторов в
незавершенном строительством объекте, но суд отклонил заявленное в суде
ходатайство о проведении такой экспертизы. Неправомерно суд указал, что ООО «***»
и мэрия г.Ульяновска не несут ответственности перед инвесторами. Деньги
инвесторов ЖСК перечислил ООО «***» для исполнения обязательства по завершению
реконструкции, поэтому истица вправе требовать исполнения обязательства по
договору с ЖСК и от этих ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
представителя Т*** В.А. – Х*** С.Л., представителей мэрии г.Ульяновска и КУГИ, ООО «***» Х***
С.Н, ООО ***» Ш*** В.Н., Е*** М.А., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
По делу установлено, что между мэрией г.Ульяновска и ООО «***» 10
октября 2003 года заключен инвестиционный контракт о совместной деятельности по
реконструкции муниципального объекта инвестирования – бывшего детского
комбината № ***, расположенного по ***
По условиям договора мэрия г.Ульяновска предоставила объект
инвестирования (здание детского комбината), а также обязалась оказать
содействие в получении распорядительных документов.
ООО «***» обязалось согласовать и разработать проектно-сметную
документацию по реконструкции и модернизации объекта, провести реконструкцию за
свой счет по утвержденному проекту, обеспечить финансирование строительных
работ в полном объеме за счет собственных средств или привлеченных средств в
объеме инвестиций в сумме 27 000 000 руб.
Дополнительным соглашением к данному контракту срок реконструкции
установлен до 31.07.2006 года.
Инвестиционным контрактом (п.6) предусмотрено, что определение размеров
долей сторон контракта производится в процентном отношении пропорционально стоимости вклада каждой из сторон, которое
должно быть отражено в Итоговом соглашении. Оформление прав общей долевой
собственности и выделение части площадей объекта инвестирования в натуре
производится сторонами в установленном законом порядке после выполнения
обязательств по настоящему договору и сдачи дома в эксплуатацию.
Дополнительным соглашением между сторонами от 14 апреля 2004 года
предусмотрено, что в случае использования ООО «***» привлеченных средств на
основании договоров, копии которых предъявляются мэрии г.Ульяновска,
определение доли ООО «***» производится с учетом привлеченных средств в
процентном соотношении пропорционально стоимости вкладов всех участников
инвестиционной деятельности. Общая оценка вкладов и определение долей сторон инвестиционного контракта
отражается в Итоговом соглашении об определении размеров долей.
В целях обеспечения реконструкции 12 января 2004 года ООО «***»
заключило с ЖСК «***» договор об участии ЖСК в финансировании реконструкции в
части доли ООО «***», а последнее, в свою очередь, обязуется передать в
собственность ЖСК «***» общую площадь в соответствии с переданными денежными
средствами. Стоимость квадратного метра общей площади и ее количество
определяется дополнительным соглашением, а оформление права собственности и выделение части площадей ЖСК
производится также после сдачи дома в эксплуатацию. В дальнейшем права от ЖСК «***»
перешли к ЖСК «***» по праву правопреемства.
13 декабря 2006 года между ООО «***» и ЖСК «***» заключен договор о
совместной инвестиционной деятельности в целях объединения инвестиций для
завершения реконструкции дома.
Стоимость вложений ЖСК «***» определена
19 787 543,09 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра жилья
– 14 747 руб., которая в дальнейшем могла быть увеличена ввиду удорожания
строительства, а ориентировочная доля ЖСК в объекте инвестирования определена в
2353,29 кв.м площади (19 квартир). Окончательные данные должны определяться
дополнительным соглашением с учетом проведения техинвентаризации с определением
нумерации квартир, точной площади квартир.
ООО «***» заключило договоры о долевом инвестировании в реконструкции
жилья с ООО «***» и с рядом граждан.
ЖСК «***» в 2006-2007 годах стал заключать непосредственно с членами
кооператива договоры на предоставление им квартир, в том числе с истицей Т***
В.А. (договор от 19.12.2006 года).
По этому договору ЖСК принимает денежные средства от членов ЖСК
согласно установленному графику для выполнения обязательств перед ООО «***» по
финансированию строительства, а по окончании строительства и сдачи дома в
эксплуатацию обязуется предоставить члену кооператива Т*** В.А. 4-комнатную квартиру *** общей проектной
площадью 144,57 кв.м, исходя из стоимости
1 квадратного метра 14747 руб. со сроком передачи квартиры не позднее 01
сентября 2007 года.
Рассматривая требования Т*** В.А., суд пришел к обоснованному выводу об
отказе в иске.
Из анализа вышеуказанных договоров усматривается, что окончательная
стоимость объекта, определение долей лиц, вложивших денежные средства в реконструкцию
здания, должны определяться в Итоговом соглашении между сторонами.
Такого Итогового документа в настоящее время нет, поскольку объект не
сдан в эксплуатацию, между сторонами имеется спор по поводу вложенных средств.
Кроме того, строительство не завершено, необходим определенный объем работ для
его завершения, договорные отношения продолжают действовать.
По условиям договоров оформление права общей долевой собственности и
выделение части площадей объекта инвестирования в натуре должно производиться
сторонами после выполнения обязательств по договору, сдачи объекта в
эксплуатацию, проведения технической инвентаризации с указанием точных площадей
и нумерации квартир. В имеющихся документах отражено, что стоимость и
ориентировочный размер площади квартиры, нумерация квартир должна определяться
дополнительным соглашением между ООО «***» и Администрацией г.Ульяновска.
Из материалов дела также следует, что истица состоит в договорных отношениях с ЖСК,
который обязался предоставить ей конкретную квартиру с указанием ее площади,
стоимости за 1 квадратный метр, что находится в противоречии с вышеуказанными
договорами, в том числе договором между ЖСК и ООО «***».
Суд правомерно указал, что удовлетворение требований истицы нарушит
права других лиц, также участвующих в реконструкции дома.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности
заявленных требований и невозможности на данной стадии определить право истицы
на конкретную квартиру.
В то же время из материалов дела усматривается, что само по себе право
истицы на получение жилья в собственность в создаваемом объекте после сдачи
дома в эксплуатацию и корректировки стоимости и долей участников
инвестиционного проекта в дополнительных соглашениях никем не оспаривается.
Правомерно суд указал и на то, что не может быть признано право истицы
на получение жилья в собственность в будущем времени, поскольку такое право
вытекает из договора истицы с ЖСК и никем не оспаривается, договорные отношения
не прекращены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в
удовлетворении ее требований.
Доводам истицы в жалобе о том, что предмет договора можно было
определить при проведении технической инвентаризации, суд дал надлежащую
оценку, указав на то, что без наличия акта приемки дома в эксплуатацию этого
сделать нельзя в силу запрета (п.11 Положения о государственном учете жилищного
фонда в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, п.4
ст.16 Правил землепользования и застройки в г.Ульяновске, утв.Решением
Ульяновской Городской Думы № 90 от 13.10.2004 года).
Аналогично невозможно определить предмет договора истицы по так
называемой «шахматке» о нумерации квартир, поскольку она является
ориентировочным документом.
С учетом изложенного суд пришел
к обоснованному выводу о том, что требования истицы о признании за ней права на
получение конкретной квартиры в настоящее время не могут быть удовлетворены,
пока между сторонами инвестиционного проекта не урегулированы вопросы
определения окончательной стоимости жилья, долей сторон в возведенном объекте,
выдела доли ЖСК для предоставления конкретных квартир ее пайщикам, которые
должны определяться после завершения строительства объекта и сдачи его в
эксплуатацию.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также выводов суда не
опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского районного
суда от 24 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя Т*** В.А. – Х*** С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи