УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой
Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П*** С.А. на решение Ленинского районного суда от 21
декабря 2007 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска П*** С.А. к П*** О.В. о лишении родительских прав в отношении
несовершеннолетних детей: П*** Г*** С***, 29 декабря 2003 года рождения, П*** Л***
С***, 10 октября 2005 года рождения, - отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** С.А. обратился
в суд с иском к П*** О.В. о лишении родительских прав в отношении
несовершеннолетних детей: П*** Г*** С***, 2003 года рождения, и П*** Л*** С***,
2005 года рождения.
В обоснование иска
указал, что в декабре 2006 года его жена П*** О.В., забрав деньги, уехала из
дома, материально не помогала содержать и воспитывать детей. Он вынужден был
бросить работу, чтобы сидеть с детьми. Материально содержать детей ему помогали
родители. Его жена в это время вела разгульный образ жизни, пьянствовала. Со
слов жены и ее первого мужа ему известно, что ответчица ранее была склонна к
суициду. Он сам замечал ее неадекватное поведение, особенно после смерти ее
матери. После его ареста ответчица забрала детей, хотя ей негде жить и не с кем
оставлять детей в рабочее время. Полагает, что нахождение детей вместе с
ответчицей подвергает риску их жизнь и здоровье, поэтому просит лишить ответчицу родительских прав, а
детей передать под опеку его матери.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе П*** С.А. просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что
суд взял за основу показания со стороны ответчицы, не приняв во внимание его
объяснения и объяснения его свидетелей. Находясь под арестом, он лишен
возможности собирать доказательства, а суд, которому он направлял запросы, его
ходатайства оставил без внимания, не вынес по этому поводу никакого
определения. Суд не принял во внимание, что ответчица не имеет места жительства,
постоянного дохода, все это могут обеспечить только его родственники.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения
проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст.69 СК РФ родители (один из них)
могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей
родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять
своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного
учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения
или из других аналогичных учреждений;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе
осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их
половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом
или наркоманией;
совершили умышленное преступление против
жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Ни одного из перечисленных в данной норме
оснований для лишения ответчицы родительских прав в отношении детей по делу не
установлено. Истец не представил суду доказательств своих утверждений о том,
что мать детей уклоняется от их
воспитания и оставление их с матерью опасно для их жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела, стороны
состояли в браке с 2003 по 06.11.2007 годы, от совместной жизни имеют двоих
малолетних сыновей Г*** и Л***, 2003 и 2005 года рождения. Ответчица также
имеет несовершеннолетнюю дочь от первого брака - И*** А***. В ноябре 2007 года их брак
расторгнут.
В период совместной жизни стороны проживали в
с.С*** *** района. В связи с тяжелым материальным положением и тем, что истец
не работал, ответчица выехала с целью устройства на работу в г.Ульяновск,
оставив детей с отцом. В июне 2007 года
она забрала детей и проживает в г.Ульяновске, снимая по договору найма 2- комнатную
квартиру.
Из материалов дела усматривается, что
ответчица испытывает тяжелые материальные затруднения, оставшись с 3 детьми.
Однако само это обстоятельство не может
свидетельствовать о том, что ответчица не может заниматься воспитанием детей.
По делу установлено, что ответчица от воспитания детей не уклоняется, заботится
о них, следит за их здоровьем, добилась предоставления ей социальной помощи –
устройства сыновей в детское дошкольное учреждение. Дети и мать привязаны друг
к другу.
При этом ответчица по мере сил и возможностей
подрабатывает, чтобы содержать детей, а после устройства их в дошкольное
учреждение намерена устроиться на постоянную работу.
Данные обстоятельства подтверждаются
показаниями свидетелей К*** О.Г., Я*** В.А., И*** А.Г. – бывшего мужа и отца их дочери И*** А.А.
Никто из указанных свидетелей не подтвердил
доводы истца о том, что ответчица ведет неправильный образ жизни и склонна к
суициду и другим непредсказуемым поступкам, которые создавали опасность для
детей.
Согласно акту
обследования жилищно-бытовых условий ответчицы она имеет все условия для воспитания. Дети
имеют все необходимое, в квартире порядок, дети чистые и ухоженные,
накормленные. Дети любят мать, привязаны к ней.
По заключению
органа опеки и попечительства не имеется никаких оснований для лишения
ответчицы родительских прав.
К показаниям
свидетелей – родителей истца П*** С.А. о том, что ответчица бросала детей, не
выполняет своих материнских обязанностей, склонна к суициду, суд обоснованно
отнесся критически, поскольку они являются заинтересованными по делу лицами. Их
объяснения противоречат всем материалам дела. К тому же истец арестован, и
проводится расследование по обвинению его в совершении преступных действий в
отношении дочери ответчицы от первого брака -И*** А.А.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил
суду доказательств уклонения ответчицы от воспитания своих детей, не были они
добыты и в судебном заседании.
Ссылка в жалобе на
то, что он лишен возможности для сбора доказательств, находясь под стражей, не могут
быть приняты во внимание, поскольку обязанность доказать свой иск возлагается
на истца.
Суд лишь вправе
оказать содействие в истребовании какого-либо доказательства, которое стороне
трудно получить без содействия суда, однако собирать для стороны доказательства
он не может.
Суд в данном
случае по ходатайству истца делал необходимые запросы о высылке с прежних мест
жительства истца и ответчицы характеристик, которые приобщены к материалам
дела.
Другие доводы П***
С.А., приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому
они не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного
суда от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П***
С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: