Мировой судья Колесень Е.В.                                                      Дело № ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          31 января 2008 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В., Тураевой Л.П.,  Ермохиной Т.Н.

по докладу судьи областного суда Болбиной Л.В.,

рассмотрев  по надзорной жалобе А*** В*** В*** гражданское дело по иску  А*** Е*** В*** к А*** В*** В*** о разделе совместно нажитого имущества,

 

У С Т А Н О В И Л :                                             

 

А*** Е.В. обратилась  в суд с иском к А*** В.В. о разделе совместно нажитого  имущества,   мотивируя   требования тем, что брак между ними расторгнут.

В период совместной жизни они приобрели электробытовую технику на сумму 19 000 руб.  и   автомобиль ВАЗ-21101 стоимостью 257 950 руб.

Автомобиль  приобретен по кредитному договору, заключенному с АКБ «Р***» на сумму 188 000 руб. В настоящее время банку уже возращено 71 250 руб. При заключении договора купли – продажи продавцу  было заплачено за автомобиль 96 496 руб.85 коп. Её доля в общей  сумме стоимости имущества и денежных средств составляет  93 373, 43 руб. (19 000 + 71 250 + 96 496, 85 =186 746,85 : 2). Просила суд передать ей электробытовую технику на сумму 19 000 руб. и взыскать денежную компенсацию с ответчика в размере 74 373,43 руб.

 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района города Ульяновска от 21.05.2007 года исковые требования   А*** Е.В. удовлетворены.

 

Мировой судья постановил  разделить совместно нажитое имущество,  передав А*** Е.В.  музыкальный центр стоимостью 3 500 руб., телевизор стоимостью 3 500 руб., видеокамеру стоимостью 8 000 руб., видеомагнитофон стоимостью 4 000 руб., а всего имущества на сумму 19 000 руб.

С  А***   В.В.  в  пользу А*** Е.В.   взыскано 74 873 руб. 43 коп., в том числе  денежная компенсация в сумме 74 373 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В доход федерального бюджета с А*** В.В. взыскана государственная пошлина в сумме 1 967 руб. 46 коп.

 

В апелляционном порядке данное решение обжаловано не было.

В надзорной жалобе  ответчик А*** В.В. просит отменить решение мирового судьи, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи областного суда от 28.12.2007г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Ульяновского областного суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав. 

 

Как следует из материалов дела,  его рассмотрение было назначено на  14 час. 30 мин на 21.05.2007г. Стороны  проживают раздельно. Ответчик  о слушании дела в 14 час. 30 мин. 21.05.2007г. был извещен письмом 14.05.2007г.  Однако данные, свидетельствующие о том, что А*** В.В. получил извещение о времени и месте судебного заседания, отсутствуют. Из протокола судебного заседания также не видно, что суд  выяснял причины неявки ответчика, наличие или отсутствие каких-либо от него уведомлений или ходатайств.

 

Вместе с тем в силу  ст. 233 ГПК РФ  дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки  в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,   при наличии у суда достоверной  информации об извещении ответчика.

 

Поскольку заочное решение  мирового судьи не отвечает требованиям процессуального права, оно  подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района  города Ульяновска от 21.05.2007 года  отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.     

 

Председатель                                                                                  А.А. Парфенов