У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** - 2008
Судья: Дементьева Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
05 февраля 2008 год
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Б***
Е*** М*** на решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 10
декабря 2007 года, по которому постановлено:
Установить порядок общения А*** А*** А*** с
сыном А*** И***, 17 мая 2006 года рождения, еженедельно с 17 часов субботы до
19 часов воскресенья по месту жительства А*** А.А. в ***
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная
коллегия
у с т а н о в и л
а:
А*** А.А. обратился в суд с иском к Б*** Е.М. об определении порядка
общения с сыном - А*** И***, 17 мая 2006 года рождения.
В обоснование исковых требований указал, что И*** его сын от
гражданского брака с Бе*** Е.М. Ребенок живет с
ответчицей, которая препятствует их общению. Его попытки определить
время и место встреч с сыном отвергнуты. В связи с этим просил суд определить
порядок общения с ребенком, по которому он будет проживать на его жилой площади
в период с 9-00 часов первого и третьего понедельника месяца по 18-00 часов
первого и третьего воскресенья месяца.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б*** Е.М. ставится
вопрос об отмене состоявшегося решения.
Жалоба мотивирована тем, что истец может
оказать плохое влияние на воспитание сына, поскольку в его присутствии кричал
на нее и занимался рукоприкладством. Ребенок боится отца. В связи с этим
общение А*** А.А. возможно только в ее присутствии.
В возражениях на кассационную жалобу А***
А.А. просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что в присутствии ребенка
не устраивал скандалов с Б*** Е.М., не бил ее. Ребенок его не боится, наоборот
не хочет с ним расставаться после встреч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене.
В соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации (ст. ст. 55, 65
- 67) право на общение есть и у ребенка, и у его родителей, поскольку оно
служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетнего, так и
взрослых членов его семьи. В связи с этим суд, рассматривая по существу спор по
данному вопросу, должен принимать во внимание различные обстоятельства с учетом
соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов
ребенка. К таким обстоятельствам относятся конкретные условия, в которых
воспитывается ребенок, его возраст, состояние здоровья, привязанность к каждому
из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на
физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Указанные выше юридически значимые обстоятельства районный суд по
настоящему делу не принял во внимание и не дал им надлежащую правовую оценку,
поскольку, удовлетворяя иск, ограничился лишь установлением факта наличия
препятствий истцу в общении с ребенком со стороны ответчика.
По мнению суда кассационной инстанции, определенный судом порядок
общения истца с сыном не соответствует интересам как ребенка, так и ответчицы.
Ребенок, которому нет и двух лет, должен будет еженедельно, в том числе
и в зимний период, претерпевать поездки из села Кузоватово в р.п. Кузоватово и
в обратном направлении. При этом длительность нахождения ребенка вне среды
своего обитания может нарушить единый режим его воспитания, что не может
свидетельствовать о пользе для него.
Определенный судом порядок общения нарушает баланс интересов родителей
ребенка, поскольку ответчица будет лишена возможности проводить время с
ребенком в выходные дни.
Кроме того, суд не дал должным образом правовой оценки заключению
начальника МУ ОО администрации МО «Кузоватовский район», согласно которому
порядок общения отца с сыном возможен в первую и третью субботу и воскресенье
месяца с 9-00 до 15-00 этого же дня.
Как следует из заключения, указанный выше порядок общения истца с
ребенком будет соответствовать интересам несовершеннолетнего и не причинит
физического и психического вреда его здоровью и нравственному развитию.
В связи с этим суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции, не выносит нового решения, а направляет дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 10 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи