УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008
Судья Рыбалко В.И.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05
февраля 2008 года г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Николаевой Р.И. и Аладина П.К.
рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя С*** Е***
В*** А*** А*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2007 года, по которому суд решил:
Исковые
требования К*** Л*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать
с С*** Е*** В*** в пользу К*** Л*** Г*** проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 105 875 руб.
В
остальной части исковых требований К*** Л*** Г*** к С*** Е*** В*** - отказать.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
у
с т а н о в и л а:
К***
Л.Г. обратился в суд с иском к С*** (ранее К***) Е.В. о взыскании процентов за незаконное
пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением суда от 26.02.2002 в ее пользу с К***
Е.В. было взыскано возмещение ущерба 525 000 руб. Ответчицей ущерб выплачен 08.11.2006 года. Поскольку ответчица в
течение длительного времени не выплачивала ущерба, просила взыскать в ее пользу
с С*** Е.В. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами
с момента вступления решения суда в законную силу - 11.03.2002 и до
фактического его исполнения - 08.11.2006
в размере 244 952,05 руб.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе представитель С*** Е.В. А*** А.И. не соглашается с решением
суда и просит его отменить. При этом указывает, что в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой
давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К*** Л.Г. обратилась в суд с дополнительными
требованиями о взыскании процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ за пределами срока
исковой давности по основному требованию. Поскольку истицей пропущен срок
исковой давности, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, у
суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска. Однако судом данные обстоятельства
оставлены без внимания. Судом не принято во внимание материальное положение С***
Е.В., отсутствие работы, тяжелое заболевание ребенка.
Проверив
материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К***
Л.Г. Х*** Р.А. и представителя С*** Е.В.
А*** А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из
материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
26.02.2002 с С*** (К***) Е.В. в пользу К*** Л.Г. взыскано возмещение ущерба 525 000 руб. Решение вступило в законную
силу 11.03.2002. На основании решения
был выдан исполнительный лист, который неоднократно истицей предъявлялся в службу судебных приставов
(30.07.2002, 20.01.2004, 22.06.2005, 03.08.2006) и возвращался без исполнения в связи с
невозможностью его исполнения.
08.11.2006 ответчицей ущерб в сумме 525
000 руб. К*** Л.Г. возмещен.
В
соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может
удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского
процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты
за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
начисления процентов более короткий срок.
С
учетом изложенного суд обоснованно взыскал с С*** Е.В. в пользу К*** Л.Г.
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2004 по 07.11.2006 в размере 105 875 руб.
Доводы,
приведенные представителем С*** Е.В. А*** А.И. в кассационной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три
года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в
ст. 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по
обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом
востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора
возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Началом течения срока исковой давности по
требованию К*** Л.Г. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими
денежными средствами является дата
вступления решения суда в законную силу - 11.03.2002, т.е. когда у истицы возникло право предъявить требование к
ответчице об исполнении обязательства. Решение суда исполнено 08.11.2006. С 11.03.2002 по 07.11.2006 С***
Е.В. незаконно пользовалась денежными
средствами К*** Л.Г.
Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, при
подаче искового заявления могут быть взысканы проценты за незаконное
пользование чужими денежными средствами за 3 года, предшествующие
дате обращения в суд.
К*** Л.Г. обратилась в суд за защитой нарушенного права
11.11.2007. Суд первой инстанции
правильно взыскал с С*** Е. В. в пользу К*** Л. Г. проценты
за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2004 .
по 07.11.2006.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 декабря 2007 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С*** Е.В. А***
А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи