УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***- 2008 г.                                                     Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05.02. 2008 г.                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей     Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** В.Н. и И*** А.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2007г. года, по которому суд постановил:

Отказать в удовлетворении исковых требований И*** В*** Н***, И*** А*** И***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - И*** Ю*** А*** и И*** Е*** А***, к Администрации (мэрии) г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом г.Ульяновска о  признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на помещения душевой комнаты (поз.7), туалета (поз. 8), коридора (поз.9) в ***

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

И*** В.Н., И*** А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - И*** Ю*** А*** и И*** Е*** А***, обратились в суд с иском к Администрации (Мэрии) г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом г.Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на вспомогательные помещения, состоящие из душевой комнаты, туалета, коридора в *** (по 1/4 доли за каждым).

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.07.2007г. за ними было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату ***  площадью 18,30 кв.м в ***. На основании указанного решения УФРС по Ульяновской области зарегистрировало право собственности. Согласно техническому паспорту от 28.09.2006 г. жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из жилой комнаты 18,30 кв.м (поз.5), и вспомогательных помещений — душевой комнаты 1,20 кв.м (поз.8), туалета 1,63 кв.м (поз.8) и коридора 6,32 кв.м (поз.9). Указанными вспомогательными помещениями со дня вселения пользуется только их семья. Комнаты 1,2,3,4 имеют также вспомогательные помещения: умывальник, туалет и душевые комнаты. Местом общего пользования являются коридор и кухня.

В ходе судебного разбирательства с согласия истцов было изменено процессуальное положение ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области: с ответчика  -  на третье лицо.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В  кассационной жалобе И***вы просят об отмене судебного решения. В обоснование приводят доводы, изложенные ими  в ходе судебного разбирательства. По их мнению, суд не учел, что согласно техническому паспорту от 28.09.2006г. жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из жилой комнаты 18,30 кв.м. (поз. 5) и вспомогательных помещений, и общая площадь комнаты, включая вспомогательные помещения, составляет 27,45 кв.м. Указанными вспомогательными помещениями пользуется только их семья. Другие  комнаты имеют также  аналогичные вспомогательные помещения.

Суд пришел к неверному выводу о том, что спорные помещения не являются принадлежностями жилого помещения ***.

В своем решении суд делает ссылку на ст.ст. 41 и 42 ЖК РФ, однако не принимает во внимание ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ. 

Их требования основаны именно на этих нормах Закона, на общую площадь и выделение доли в праве общей долевой собственности они не претендуют. По планировке с момента постройки дома их комната является комнатой гостиничного типа. Суд не учел, что ранее состоялись решения судов, на основании которых в этом же доме переданы в собственность в порядке приватизации комнаты с местами вспомогательного использования, и некоторые из них уже проданы с указанием общей площади более 25 кв.м.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав И*** В.Н., И*** А.И. и их представителя И*** М.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По делу установлено, что жилой дом *** находится в муниципальной собственности с 05.11.2004 г., ранее находился на балансе ОАО ПК «***» и являлся общежитием.

10.09.2004 г. истице И*** В.Н. было выдано направление на вселение в комнату № *** в данном общежитии, общей площадью 18 кв.м по адресу: ***  В результате перенумерации комнат в данном доме комнате № *** был присвоен номер ***

Согласно техническому паспорту от 28.09.2006 г. спорная комната *** находится в пятикомнатной  квартире *** и имеет площадь 18,30 кв.м.

Местами общего пользования являются: кухня (поз.6), душевые (поз.7,17,18), туалеты (поз. 8,15,20), коридоры (поз. 9, 10,11,12), шкафы (поз. 13,14, 21,22), умывальник (поз.16, 19).

В техническом паспорте от 28.09.2006 г. не имеется сведений о том, что помещения поз. 7, 8, 9 в квартире № *** являются принадлежностями жилого помещения № ***

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10.07.2007 г.  за истцами и их детьми признано право общей долевой собственности на комнату № *** площадью 18,30 кв.м в *** согласно  данным технического паспорта по состоянию на 28.09.2006 г.

В соответствии со ст. 41 Жилищного Кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Истцы просят признать за ними право собственности на помещения поз. 7, 8, 9, мотивируя тем, что данные помещения находятся в их пользовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире.

Собственник жилого помещения *** - Администрация (мэрия) г.Ульяновска, в лице Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, возражает против изменения размера общего имущества в указанной коммунальной квартире.

С учетом изложенного и приведенных норм Закона суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований И***вых не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе  на то, что суд не учел требования ст.ст. 15,16 ЖК РФ, несостоятельна, поскольку суд правильно определил спорный объект как места общего пользования. То обстоятельство, что спорными вспомогательными помещениями пользуется только их семья, не свидетельствует о том, что они не являются местами общего пользования.

Довод кассационной жалобы о том, что аналогичные комнаты были проданы с местами вспомогательного использования, а также имеются решения суда о передаче в собственность гражданам комнат с учетом вспомогательных помещений в аналогичных квартирах, на правильность принятого решения не влияет и правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен правильно.

В силу изложенного  решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного  районного суда  г.Ульяновска от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И***вых В.Н. и А.И.    –     без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи