Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Запрет деятельности по организации и проведению азартных игр
Документ от 05.02.2008, опубликован на сайте 04.03.2008 под номером 9828, 2-я гражданская, о запрете осущетсвления деятельности по орган.и проведению азартн.игр, Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 февраля 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Николаевой Р.И. и Аладина П.К.

с участием прокурора     Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2007 года, по которому постановлено:

Иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в защиту государственных и общественных интересов, удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «***» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в игорном зале, расположенном по адресу: ***, до устранения нарушений закона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*** государственную пошлину в доход государства в размере 100 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц и в защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обоснование своих требований указал, что прокурорской проверкой в деятельности обособленного подразделения ООО «***» в *** расположенного по адресу*** выявлены грубые нарушения требований законодательства об организации и проведении азартных игр и пари.

Законом Ульяновской области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ульяновской области» установлен запрет на размещение объектов игорного бизнеса на расстоянии ближе 500 м от организаций и учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения и культуры. Между тем, в непосредственной близости от казино «***» ООО «***», расположенного по *** находится МУЗ «Городская поликлиника ***», муниципальное учреждение культуры «***», спортивный стадион «***».

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не отвечающих установленным требованиям, должна быть прекращена до 01.07.2007. Несоблюдением установленных федеральным и региональным законодательством ограничений по организации и проведению азартных игр ответчик нарушает законные интересы государства и неопределенного круга лиц, а также посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры несовершеннолетних.

Прокурор просил запретить ООО «***» осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в игровом зале, расположенном по адресу: *** до устранения нарушений закона.

Суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Инспекцию Федеральной налоговой службы *** и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «***» не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что в ходе рассмотрения дела суд не получил убедительных доказательств, что зал игровых автоматов находится на расстоянии менее 500 м от объектов культуры и здравоохранения. Справка комитета архитектуры мэрии *** таким доказательством не является. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы по этому вопросу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «***» Т*** Д.С. и прокурора, полагавшего что решение правильно, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частями 7, 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять до 01 июля 2007 года решение о запрете начиная с 01 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), а также предусмотрено, что принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.

Статьей 4 Закона Ульяновской области от 09.03.2006 № 18-ЗО «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ульяновской области» запрещено размещение игорных заведений на расстоянии ближе 500 метров от медицинских, образовательных учреждений, спортивных залов, стадионов, бассейнов, дворцов спорта, организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, организаций, осуществляющих деятельность в области культуры.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обособленное подразделение ООО «***», зарегистрированное в ИФНС РФ *** осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в казино «***», расположенном в здании по ***.

Суд установил также, что расстояние между зданием, в котором расположен зал игровых автоматов, и МУЗ «Городская поликлиника *** составляет 69 м, муниципальным учреждением культуры «***» - 50 м, спортивным стадионом «***» - 96 м.

При таких обстоятельствах, поскольку зал игровых автоматов ООО «***» расположен на *** в нарушение требований названной выше нормы закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором исковые требования и запретил осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в игорном зале, расположенном по указанному адресу.

Доводы, приведенные ООО «***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Материалами дела достоверно подтверждено, что зал игровых автоматов ООО «***», расположенный в здании ТК «***» по *** находится на расстоянии менее 500 м от медицинских, спортивных и культурных учреждений. Это обстоятельство подтверждается топографическим планом данного района г. Ульяновска, представленным в суд Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные комитетом материалы не могут являться доказательством по делу, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим ст. 55 ГПК РФ.

Никаких доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в топографическом плане г. Ульяновска, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы по данному вопросу.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи