Судья Б*** Д.А.
Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2008 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.
судей Маркиной Л.А.,
Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года кассационные жалобы осужденного В***.,
адвоката Р*** В.И., потерпевшей П*** В.Ф. на приговор Ленинского районного суда
города Ульяновска от 16 ноября 2007 года,
которым
В***,
*** октября 1971 года рождения, уроженец и житель города Ульяновска, гражданин РФ, русский,
с неполным средним образованием, холостой,
имеющий малолетнего ребенка, не работавший, несудимый,
о с у ж д е н по
статье 111 части 4 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии
строгого режима.
Содержится под стражей с 20 августа 2007 года.
Постановлено взыскать с В***. в пользу
потерпевшей П*** В.Ф. компенсацию за причиненный моральный вред в размере
200 000 рублей.
За потерпевшей П*** В.Ф. признано право на удовлетворение
гражданского иска о возмещении имущественного вреда за организацию похорон ее
сына в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного В***., адвоката Р*** В.И., потерпевшей
П*** В.Ф., представителя потерпевшей, адвоката К*** Э.А., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В***. осужден за то, что 18 августа 2007 года
в период времени с 22-х до 24-х часов в квартире № *** дома № *** по пр. Н*** в
г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ходе ссоры
причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Е*** А.Д., опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности
смерть Е*** А.Д.
В кассационных жалобах:
Осужденный В***. и в его интересах адвокат Р***
В.И., не оспаривая
доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем считают приговор несправедливым вследствие суровости назначенного
наказания. При этом указывают, что суд при назначении наказания В*** не учел
оскорбительные слова и действия потерпевшего в адрес осужденного, из-за чего
впоследствии между ними и возникла ссора, которая привела к тяжким
последствиям, и необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве
смягчающего. Кроме того, осужденный совершал действия, направленные на
добровольное заглаживание вреда, а именно просил прощение у матери погибшего,
предлагал возместить расходы на похороны, однако данное обстоятельство также не
принято во внимание в качестве смягчающего при назначении наказания. С учетом
этих и других, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно: явки с
повинной, признания вины, наличия малолетней дочери, привлечения к уголовной
ответственности впервые – просят снизить назначенное наказание.
Потерпевшая П*** В.Ф. не соглашается с приговором в части
назначенного осужденному В*** наказания, считая его мягким. Утверждает, что В*** фактически вину не признал, пытается
вину переложить на ее погибшего сына. Кроме того, осужденный совершал действия,
направленные на сокрытие следов преступления. О явке с повинной не может быть речи,
поскольку после случившегося В*** говорил, что не знает, зачем его забирают
работники милиции. Так как моральный и материальный вред В*** не возмещен, просит отменить приговор за мягкостью
назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного В***., адвоката Р***
В.И., потерпевшую П*** В.Ф., представителя потерпевшей, адвоката К*** Э.А., поддержавшую
жалобы, возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор
районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность В*** в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е***, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего, установлена и, кроме признания самого осужденного, подтверждается
показаниями потерпевшей П***, свидетеля Т***, протоколами осмотра места
происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинской и биологической
экспертизы и другими исследованными и приведенными
в приговоре доказательствами и не оспаривается
в жалобах.
Юридическая квалификация действий осужденного
по пункту части 4 статьи 111 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному В*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им
преступления, его личности и всех обстоятельств, в том числе и
смягчающих, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и его
защитника, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи. При этом вопреки доводам в жалобах судом
обоснованно не было признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, а также действия,
направленные на заглаживание вреда, поскольку такие обстоятельства судом не
установлены. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде лишения
свободы. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному В*** наказание
является справедливым. Каких-либо
нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
наказания судом не допущено. Оснований для снижения наказания по доводам жалоб не имеется.
Также судебная коллегия не находит оснований
для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости
назначенного наказания осужденному В***, о чем указывается в жалобе потерпевшей
П***, и отмены в связи с этим приговора
судебная коллегия не находит.
В соответствии с требованиями закона
разрешены гражданские иски. Вывод суда о
размере компенсации за причиненный моральный вред мотивирован в приговоре и
определен с учетом характера и степени
физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины осужденного, его
материального положения и требований
разумности и справедливости.
Не противоречит требованиям закона и решение
суда о предоставлении права потерпевшей на предъявление гражданского иска о
возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда по доводам
кассационных жалоб осужденного В***
и его защитника, а также потерпевшей П***.
Также судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2007 года в отношении В***
оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: