Судья С*** С.В.
Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2008 года
город Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Маркиной Л.А.,
Львова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 23 января 2008 года кассационную жалобу осужденного К***.
на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2007
года, которым
К***,
*** декабря 1978 года рождения, уроженец и житель города Ульяновска, гражданин РФ, со средним
специальным образованием, холостой, работавший таксистом в «***», судимый:
12 мая 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году
лишения свободы, освобожден 08 февраля 2007 года по отбытии срока наказания,
о с у ж д е н по
статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ к
лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 04 октября 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К***. осужден за покушение на кражу денег в
сумме 2750 рублей, принадлежащих Х*** Г.В., совершенное около 18 часов 40 минут 04 октября 2007 года в городе Ульяновске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный К***., не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации, вместе с тем считает
приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. При этом
указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающих обстоятельств, а
именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка и находящейся в декретном
отпуске гражданской жены, которые остались без средств к существованию. Указание
суда о том, что он (К***)
характеризуется по месту жительства отрицательно, не соответствует материалам
дела. Просит учесть указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей о назначении
наказания, не связанного с лишением свободы, и изменить приговор, применив
положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность К*** в покушении на кражу
установлена и подтверждается показаниями
потерпевшей Х*** Г.В., свидетелей Д***, Х*** О.М., Ч***, протоколами осмотра
места происшествия, личного досмотра и
другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Юридическая квалификация действий осужденного
по статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному К*** назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления,
его личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, в том числе и тех,
на которые имеется ссылка в жалобе, а также с учетом влияния назначенного
наказания на исправление осужденного. При этом вопреки доводам жалобы судом надлежащим образом были учтены
данные о личности осужденного, который склонен к совершению корыстных
преступлений, кроме того, обоснованно не было признано в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела
отсутствуют данные об этом. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил ему наказание в
виде лишения свободы. При
этом судом не было найдено обстоятельств для назначения К*** наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ.
Данные выводы суда являются обоснованными и мотивированным, а назначенное
осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов
при назначении наказания судом не допущено. Оснований для снижения наказания,
по доводам жалобы, не имеется.
Таким
образом, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены или изменения приговора
суда по доводам
кассационной жалобы осужденного К***.
Также судебной коллегией не усматривается
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения.
Руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2007 года в отношении К***
оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: