Судья:  Т*** П.М.                                      Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                 16  января  2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего:  Бескембирова К.К.,

 

судей:  Русскова И.Л.,  Геруса М.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу осужденного Е***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2007 года, которым  пересмотрен приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 22 июля 1997 года  в отношении

 

Е ***,

***  февраля 1975 года рождения, уроженца

города   У***.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора  Овчинниковой О.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Е***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.

По мнению автора жалобы, суд, смягчив ему наказание, окончательно назначив  по приговору суда от 22 июля 1997 года срок до 7 лет лишения свободы, должен был исключить из приговора Димитровградского  городского суда от 27 марта 2003 года указание о назначении ему наказания по правилам статьи 70  УК  РФ. 

 

Просит постановление суда изменить, исключить из приговора Димитровградского городского суда от 27 марта 2003 года указание суда о назначении наказания по правилам статьи 70  УК  РФ.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором  П*** районного суда города Краснодара от 22 июля 1997 года Е***. был осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г», 162 ч. 2 п.п. «а, б, г», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч. 1  УК  РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии  общего режима.

 

Пересматривая данный приговор в связи с введением в действие Федерального закона  РФ  от 08 декабря  2003 года  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд  обоснованно исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также квалифицирующие признаки преступлений «неоднократно», «кража, совершённая с причинением значительного ущерба». 

Суд пришёл к правильному выводу о переквалификации действий Е***. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в»   УК   РФ  (в редакции закона от 13. 06. 1996 года) на ст. 158 ч. 2  п.п. «а, б»  УК  РФ  (в редакции закона от 08. 12. 2003 года) и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, а также со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в»  УК  РФ  (в редакции закона от 13. 06. 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ (в редакции закона от 08. 12. 2003 года), назначив по этому эпизоду наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.  Суд обоснованно переквалифицировал действия  Е***. со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»   УК   РФ  (в редакции закона от  13. 06. 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г»   УК  РФ (в редакции закона от 08. 12. 2003 года) и назначил наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а также со ст. 162 ч. 2 п.п. «а, г»  УК  РФ  (в редакции закона от 13. 06. 1996 года) на ст. 162 ч. 2  УК  РФ  (в редакции закона от 21 июля 2004 года), назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

 

Суд правильно, в соответствии с правилами ст. 40  УК  РСФСР, по совокупности преступлений окончательно назначил Е***. наказание в виде лишения свободы  сроком на 7 лет.

 

Доводы жалобы осужденного Е*** о том, что из приговора Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 27 марта 2003 года следует исключить указание суда о назначении ему наказания по правилам статьи 70 УК  РФ, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что Е***., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы условно – досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Е***. наказание в соответствии с требованиями статьи 70  УК  РФ.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 октября  2007 года в отношении Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Е***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: