Судья Г*** Н.В.                                    Дело № 22-*** / 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                              30 января 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2008 года кассационные жалобы осужденного С***. и адвоката П*** В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2007 года, которым

С***

*** мая 1973 г. рождения, уроженцу г. У***,

отказано в условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения осужденного С***., адвоката П*** В.В.,  прокурора Ш*** А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный С***. указывает на свое несогласие с выводами суда. Он отбыл более 1/3 срока наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет поощрения,  гражданский иск погашает ежемесячно из единственного источника дохода – заработной платы. Суд необоснованно сослался на имевшееся ранее у него взыскание в виде устного выговора, которое было на него наложено еще в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу. По прибытии в колонию он имеет только поощрения, администрацией учреждения характеризуется с положительной стороны. Погасить гражданский иск на общую сумму 47 778 руб. 69 коп. в местах лишения свободы невозможно из-за низкого размера заработной платы. Из близких родственников у него имеется только мать, которая является пенсионеркой и не в состоянии оказать ему помощь. Находясь на свободе, он сможет быстрее возместить причиненный ущерб.

 

Адвокат П*** В.В. в кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно отказал С*** в условно-досрочном освобождении. Из материалов дела следует, что С***. к труду относится добросовестно, на воспитательные мероприятия реагирует положительно, принимает активное участие в общественной жизни исправительно-трудового учреждения, свою вину признал, в содеянном раскаялся, посильно погашает иск по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и освободить С***. условно-досрочно от неотбытой части наказания.

 

В возражениях на кассационную жалобу адвоката П*** В.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что достаточных данных, говорящих об исправлении осужденного и о достижении целей наказания, не установлено.  Законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, не имеется.  

 

В суде кассационной инстанции осужденный С***. поддержал доводы кассационных жалоб и пояснил, что после вынесения постановления судом он получил еще 2 поощрения, принял меры к погашению ущерба.

 

Адвокат П*** В.В. также поддержал доводы кассационных жалоб и полагал необходимым постановление суда отменить как незаконное.

 

Прокурор Шапиро А.М. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку судом решение об условно-досрочном освобождении С***. принято преждевременно.

 

Проверив материалы дела, заслушав осужденного С***., адвоката П*** В.В., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, С*** приговором Димитроградского городского суда от 06 апреля 2006 г. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ по 5 эпизодам и по ст. 159 ч.2 УК РФ по 21 эпизоду. Наказание С*** по совокупности преступлений назначено  с применением ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  Срок наказания исчислен с 23 ноября 2005 года.

 

В настоящее время С*** отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания. Администрацией исправительного учреждения С***  характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, содержится на облегченных условиях, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иски по уголовному делу погашает ежемесячно из заработанных в учреждении средств.

 

Согласно представленной справке С*** имеет 7 поощрений, у него имелось одно взыскание от 14 апреля 2006 г., которое в настоящее время погашено.

 

Вместе с тем  выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения осужденного С*** судебная коллегия находит правильными и обоснованными.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д., в совокупности с которыми подлежит оценке и категория тяжести совершенного виновным преступления.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

 

Довод осужденного С*** о том, что единственное взыскание на него было наложено до вступления приговора в законную силу и поэтому не может учитываться при рассмотрении его ходатайства, судебная коллегия находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что нарушение С*** было допущено уже после вынесения в отношении него приговора.

 

Из общей суммы гражданского иска 47 778 руб. 69 коп. на день рассмотрения дела в суде С*** погашено только 3 713 руб. 21 коп.

 

Представленные суду материалы дела не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного С*** и отсутствии оснований для дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания.

 

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в отношении осужденного С***. цель наказания не достигнута и в настоящее время отсутствуют достаточные основания к его условно-досрочному освобождению, судебная коллегия находит правильными и обоснованными, и оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены постановления суда  не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 декабря 2007 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного С***. и адвоката П*** В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: