Судья С*** С.В. Дело № 22-***/2008 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Ямщикова В.В.,
судей Маркиной Л.А.,
Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 января 2008 года кассационную жалобу заявителя К*** А.Л. на постановление Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2007 года, которым
жалоба К*** А*** Л*** на постановление старшего следователя отдела
по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской
области Ч*** А.В. от 08 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного
дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Маркиной Л.А., объяснения
заявителя К*** А.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление
суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель
К*** А.Л., не соглашаясь
с судебным решением, указывает, что суд поверхностно подошел к исследованию
материалов дела. Выводы суда о правильности принятого следователем решения об
отсутствии события преступлений, предусмотренных статьями 129, 130 УК РФ,
сделаны без учета заявлений о совершении лицами, причастными к изданию и
распространению газеты «Б***», мошенничества, подлога документов, нарушения
налогового законодательства, целого ряда статей федеральных законов «Об
основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в
референдуме», «О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации».
Тогда как факт незаконного издания и распространения газеты «Б***», «Б*** (№№
1,2) нашел подтверждение в материалах дела, кроме того, установлен
распространитель 80 тыс. экземпляров газеты «Б*** и регион» (№1), которым
является типография. Следствием установлено, что выходные данные всех газет
являются фальшивыми, регистрация газеты «Б*** производилась по подложным
документам ЗАО *** установлены лица, от их имени которых подписываются
договоры, производятся финансовые операции, налоги при этом не платятся. Однако
следственным управлением юридическая оценка этим действиям не дана. Судом
неполно проверены доводы жалобы, не опрошены представители избирательной
комиссии, сотрудники правоохранительных органов, не дана оценка тому
обстоятельству, что опрошенные в ходе проверки руководители УФПС, а также
директор типографии г.Тольятти давали однотипные показания о
заключении договоров с неизвестными лицами, остались невыясненными
обстоятельства транспортировки незаконных изданий. Вывод следователя о
совершении неустановленными лицами действий
по незаконному тиражированию и распространению изданий «Б***» в период с
августа по ноябрь 2007 года с целью
критики депутатов не основан на материалах доследственной проверки. Суд не принял во внимание, что по существу отказ
в возбуждении уголовного дела на
основании отсутствия события
преступлений, предусмотренных статьями 129, 130 УК РФ, не мотивирован, а
доследственная проверка носила формальный характер. Просит отменить
постановление суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя К*** А.Л., поддержавшего
жалобу, возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов,
по результатам проверки заявления депутата Государственной Думы ФС РФ
З*** Г.А. от 07 сентября 2007 года о распространении 21-25 августа 2007
года анонимной газетой «Б*** ***» в отношении депутатов Законодательного
Собрания Ульяновской области К***, Г***О.Ю
и депутата Государственной Думы ФС РФ Г.А.З*** клеветнических материалов и о
возбуждении уголовного дела по статье 129 УК РФ, а также рапорта
старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при
прокуратуре РФ по Ульяновской области А.В.Ч*** от 28 сентября 2007 года
проводилась проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, и постановлением от 08 ноября
2007 года старшим следователем Ч*** А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по
сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 129, 130 УК РФ,
по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за
отсутствием события преступлений.
Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал
представленные материалы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению депутата Государственной Думы ФС
РФ З*** Г.А., при этом мотивы принятого решения подробно приведены в
постановлении суда.
Суд пришел к обоснованному
выводу о том, что решение следователя основано на материалах доследственной
проверки, был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий по проверке доводов
заявителей, по установлению лиц, причастных к изданию и распространению газеты
«***», дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу. Несмотря на то что
лица, организовавшие изготовление и распространение газеты, не установлены, следователь
обоснованно пришел к выводу об отсутствии события преступлений, предусмотренных
статьями 129, 130 УК РФ, а в связи с
этим и об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Решение об этом
следователем мотивировано надлежащим образом, и у суда не было оснований
ставить его правильность под сомнение.
Судом проверены все
доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследованы показания всех лиц,
опрошенных в ходе проведения проверки, а также выводы экспертов, в связи с чем доводы жалобы в этой части не
соответствуют действительности.
Доводы заявителя К***
А.Л. о совершении неустановленными лицами других преступлений, в частности:
мошенничества, должностного подлога, нарушений налогового законодательства - не
являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку
обжалуемое заявителем постановление явилось результатом проверки, проведенной
СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области по заявлению Г.А.З*** о
распространении клеветнических материалов в отношении депутатов
Законодательного Собрания Ульяновской области К*** А.Л. и Г*** О.Ю., а также
депутата Государственной Думы ЗС РФ З*** Г.А.
Таким образом, судебная
коллегия полагает, что отсутствуют основания к отмене судебного решения по
доводам кассационной жалобы заявителя К*** А.Л.
Также судебная коллегия не усматривает нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2007 года по жалобе К***
А*** Л*** на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо
важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Ч*** А.В. от 08
ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без
изменения, а кассационную жалобу К***
А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: