У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Тураевой Л.П.,
судей Николаевой Р.И.
и Шлотгауэр Л.Л.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе М*** А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12
октября 2007 года, по которому
исковые требования М***
А*** А*** о признании незаконным письменного уведомления прокуратуры района и
возложении на прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска обязанности
зарегистрировать заявление М*** А.А. в установленном законом порядке и провести
проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с вынесением соответствующего решения
в виде постановления оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Шлотгауэр Л.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** А.А. обратился
в суд с иском к прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска о признании
незаконным письменного уведомления и устранении допущенных нарушений его прав.
В обоснование
исковых требований указал, что 08.06.2007 он направил ответчику заявление о
преступлении, совершенном генеральным директором ЗАО «*** который укрыл
информацию, затрагивающую его права и свободы. 10.07.2007 он получил от
прокурора района Б*** А.Д. письменное уведомление о том, что его заявление
направлено для рассмотрения генеральному директору ЗАО «***» И*** Д.В. с
предложением провести тщательную проверку и уведомить заявителя.
Данным ответом
прокурор нарушил Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,
который запрещает направлять жалобу лицу, на действия которого она подана, а
также УПК РФ, Закон РФ «О Прокуратуре РФ» и приказы Генерального прокурора РФ,
которыми регламентируется порядок действий при рассмотрении сообщений о
преступлениях.
Действия прокурора Б***
А.Д. привели к нарушению его конституционных прав на государственную защиту от
преступлений и злоупотреблений властью должностными лицами.
М*** А.А. просил
признать незаконным письменное уведомление от 22.06.2007 за подписью прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Б*** А.Д. и обязать прокуратуру Ленинского района г.
Ульяновска устранить допущенное нарушение его прав путем регистрации его
сообщения о преступлении в установленном законом порядке, проведения проверки в
порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вынесения соответствующего постановления.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Прокуратуру Ульяновской области и
постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе М*** А.А. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что судом допущено нарушение процессуального закона. Судья,
отказавший в удовлетворении его предыдущего иска, не имел права рассматривать данное
заявление. Его заявление об этапировании его в г. Ульяновск для участия в
рассмотрении дела и защиты своих
интересов необоснованно оставлено судом без удовлетворения, чем нарушены его
процессуальные права.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
Прокуратуры Ульяновской области Н*** Н.А., судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, М***
А.А. 29.05.2007 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с
заявлением о совершенном преступлении, в котором просил возбудить уголовное
дело в отношении генерального директора ЗАО «***».
Статьями 144, 145 УПК РФ (в редакции,
действовавшей на момент обращения М*** А.А. с заявлением) предусматривалась
обязанность дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора принять,
проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в
пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему в срок
не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения одно из следующих
решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146
настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения
по подследственности или в суд.
О принятом решении должно быть сообщено
заявителю с разъяснением его права на обжалование данного решения и порядка
обжалования.
Поскольку проверка по заявлению М*** А.А.
прокурором Ленинского района г. Ульяновска не проводилась и предусмотренное
законом решение не принималось, суд пришел к правильному выводу, что действия
прокурора нельзя признать соответствующими закону.
В то же время, в связи с тем, что в настоящее
время названные выше нормы УПК РФ в их новой редакции не предоставляют
прокурору право совершать предусмотренные данными нормами действия, суд
обоснованно отказал М*** А.А. в удовлетворении заявленного им требования об
обязании прокурора рассмотреть его заявление и вынести постановление в
соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Как видно из
материалов дела, М*** А.А. отбывает наказание в ФГУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по
приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие
в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами,
ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения
свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных
разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать
указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их
личного участия в судебных заседаниях.
Вместе с тем судья в ходе разбирательства
дела принял меры к обеспечению М*** А.А. возможности реализации его прав. Истцу
было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с
разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и
обязанностей; он заблаговременно извещался о проведении подготовительных
мероприятий по делу, о проведении судебного разбирательства.
Таким образом, процессуальные права истца не
нарушены, и то обстоятельство, что он не принимал личного участия в
рассмотрении дела, не может повлечь отмену решения суда.
Что касается довода кассационной жалобы М***
А.А. о недопустимости рассмотрения дела судьей, который ранее рассматривал
другие дела по его заявлениям, то он также не может быть признан обоснованным,
поскольку законодательного запрета на рассмотрение судьей нескольких дел по
заявлениям одного и того же лица не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А.А.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи